Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-45095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-45095/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1321),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Аспект Ру",
(ОГРН 1085012004538, ИНН 5012049730),
к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,
(ОГРН 1025203031040, ИНН 5260019884),
о признании недействительным решения N 16 от 22.05.2019,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аспект Ру" (далее - Общество, страхователь, ООО "Аспект Ру") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Филиал N9, ГУ - НРО ФСС РФ, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 16 от 22.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности.
Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Одновременно с настоящим заявлением, Общество обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указав в качестве уважительной причины его пропуска потерю документов бухгалтером.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.
Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, заявитель ссылается на уважительность причин его пропуска.
В обоснование заявленного ходатайства указывает, что в начале августа 2019 произошла потеря документов, на основании которых юрист организации мог бы составить исковое заявление в суд.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выплаты работникам при направлении их в однодневные служебные командировки фактически являются компенсацией в свете подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и, следовательно, не подлежат включению в облагаемую базу по страховым взносам.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя отклонил.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Филиалом N9 ответчика проведена выездная проверка заявителя по месту нахождения обособленного подразделения - филиал в г.Н.Новгороде по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 18.04.2019 N 114ОСС/ВНМ/В и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 22.05.2019 N 16, которым заявителю доначислены страховые взносы в сумме 385 руб. 70 коп., начислены пени по страховым взносам в сумме 48 руб. 74 коп., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 77 руб. 14 коп. за неполную уплату страховых взносов.
Не согласившись с данными решениями Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из решения филиала N9 ответчика от 22.05.2019 N 16, доначисление страховых взносов произведено, в том числе, в связи с невключением заявителем в базу для начисления страховых взносов выплаты суточных за однодневные служебные командировки в общей сумме 13 300 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, действовавшему в периоде спорных правоотношений) данный закон регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом объектом обложения спорными взносами являются выплаты непосредственно за трудовые результаты (заработная плата), а не компенсационные выплаты, связанные с трудовой деятельностью.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пункту 2 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
В силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.
Вместе с тем, в силу статей 167, 168 Трудового кодекса РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.
Следовательно, действующим законодательством работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.
Как следует из материалов дела, в ООО "Аспект Ру" в проверяемом периоде действовало Положение о служебных командировках", утвержденное генеральным директором Л.И.Зайцевым 26.02.2019, которым установлены нормы возмещения командировочных расходов в части оплаты суточных.
Как установлено в ходе выездной проверки, в проверяемом периоде заявителем были выплачены суточные в общей сумме 13 300 руб. работникам, направленным в однодневные служебные командировки (в соответствии с вышеуказанными нормами и на основании авансовых отчетов).
Как усматривается из решения от 22.05.2019 N 16 и не оспаривается сторонами, работники отправлялись в искомые населенные пункты рано утром и прибывали обратно поздно вечером того же дня, то есть фактически имели возможность возвращаться из однодневных командировок к месту своего постоянного жительства в тот же день; вместе с тем, время нахождения в пути в данном случае значительно превышает нормальную продолжительность рабочего времени.
Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха (пункт 11 Положения).
Таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования денежные средства, названные заявителем суточными и выплаченные им своим работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их направленности и экономического содержания, фактически представляют собой возмещение в установленном размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
В этой связи спорные выплаты следует квалифицировать по подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах надлежит признать, что доначисление страховых взносов по данному эпизоду, а равно привлечение к ответственности за их неуплату, является неправомерным.
По фактическим обстоятельствам дела, документальному оформлению правоотношений между работодателем и работниками, а также по самому расчету сумм страховых взносов, пеней и штрафов спора между сторонами не имеется.
При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, он должен быть признан недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2019 N 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025203031040, ИНН 5260019884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект Ру" (ОГРН 1085012004538, ИНН 5012049730) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка