Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-45053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-45053/2019
Арбитражный суд в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15 - в), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект" (ОГРН 1025202411585, ИНН 5257008032), Нижегородская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" (ОГРН 1126952013000, ИНН 6952032984), Тверская область, о выдаче судебного приказа,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" (далее - должник) 131 081 руб. 50 коп.
Рассмотрев указанное заявление суд находит основания для его возврата в силу следующего.
Согласно статье 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из указанной статьи следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель должен приложить документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате товара, полученного ответчиком на основании универсальных передаточных документов N ТК 1479 от 28.01.2019 и N ТК 1939 от 01.02.2019.
Вместе с тем в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Исходя из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения должника является Тверская область. Следовательно, подсудность спора должна определяться с учетом того, что должник находится в Тверской области.
Таким образом, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Нижегородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа заявителю. Поскольку заявление подано в электронном виде оно не подлежит возврату истцу на бумажном носителе.
Госпошлина в сумме 2 466 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 92299 от 15.10.2019, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект" (ОГРН 1025202411585, ИНН 5257008032), Нижегородская область, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект" (ОГРН 1025202411585, ИНН 5257008032), Нижегородская область, из федерального бюджета 2 466 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 92299 от 15.10.2019.
Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
