Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года №А43-44943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А43-44943/2018
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2365),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО НПО "Геостандарт" (ИНН 5263116188 ОГРН 1155263004764) к ООО "Мордовстройтехника" (ОГРН 1131327002685 ИНН 1327020416) о взыскании 75 571 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Ивлиева С.С. (по доверенности от 07.11.18, сроком до 31.12.2019),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт" (далее - истец, подрядчик, ООО НПО "Геостандарт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МордовСтройТехника" (далее - ответчик, заказчик, ООО "МордовСтройТехника") о взыскании 73 800 руб. задолженности, 1 771,20 руб. неустойки по договору за период с 21.09.2018 по 14.10.2018.
10.07.19 по элекронно-телекоммуникационной системе "Мой Арбитр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с которым он просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору N СМР1807-124Г от 26.07.18 в размере 73 800 руб. 00 коп. основного долга, 1 771 руб. 00 коп. неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 19.09.18 по 14.10.18, а также неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору из расчета 73 руб. 80 коп. в день, исчисленные с 15.10.18 и до момента фактического исполнения своего обязательства, 3 022 руб. 84 коп. расходы на оплату государственной пошлины.
Уточнения судом приняты.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителея ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения спора.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчик исковые требования отклонил, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что между ООО "МордовСтройТехника" (Заказчик) и ООО НПО "Геостандарт" (Подрядчик) 26.07.18 заключен договор подряда N СМР1807-124Г (далее - договор) согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со строительными нормами и правилами, собственными или привлеченными силами выполнить работы с использованием материалов заказчика по гидроизоляции из геомембраны объекта заказчика :"Лагуна", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с. Ямщина. Работы производятся подрядчиком поэтапно и делятся на девять этапов, заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 012 500, 00 руб. В стоимость работ включается НДС 18% - 154 449, 15 руб.
Согласно пункту 3.2 договора подрядчик обязался завершить работы в течении 30 календарных дней с даты начала работ. Подрядчик приступил к выполнению работ 30 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в течении 3 рабочих дней с момента подписании договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 15 % от общей стоимости работ, установленной пунктом 2.1. настоящего договора, что составляет 151 875, 00 руб., в том числе НДС 18 % - 23 167, 37 руб.
Кроме того, в пункте 4.2 договора указано, что в дальнейшем оплата фактически выполненных работ по каждому этапу осуществляется заказчиком в течении 3 календарных дней с момента приемки работ по соответствующему этапу в порядке, предусмотренном пунктами 6.11, 6.12 настоящего договора.
Как установлено пунктом 6.11 договора приемка выполненных работ по каждому этапу осуществляется заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента получения заказчиком по электронной почте, указанной в разделе 13 настоящего договора, либо иным способом уведомления подрядчика о готовности работ к приемке (примерная форма утверждается сторонами в приложении N3 к настоящему договору), акта приема-передачи выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Так в пункте 6.12 договора в случае, если заказчик не подписал акт приема-передачи выполненных работ и не представил мотивированные возражения (отказ от подписания) в срок, установленный в пункте 6.11 договора, акт считается подписанным, а работы - принятыми заказчиком без замечаний и возражений по срокам, объектам и качеству.
14.08.18 истцом был выполнен первый этап работ, о чем ответчику было направлено уведомление исх. 95 от 23.08.2018 г. с приложением акта приема-передачи выполненного этапа работ от 14.08.19 (далее - акт). Данное уведомление получено ответчиком 06.09.18. Общая сумма стоимость фактически выполненных работ составила 123 800 руб. 00 коп.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанным актом о приёмке выполненных работ от 14 августа 2018 года в односторонним порядке.
В связи уклонением ответчика от подписания акта выполненных работ, истец направил в адрес ответчика 23 августа 2018 уведомление (уведомление N 95 от 23.08.2018 г.) о готовности 1 этапа работ к приемке.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика претензией от 18.09.18 N 121, которая получена 14.10.18 и оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем, по мнению ответчика работы не приняты так как, при осмотре выполненных работ Заказчиком были обнаружены отступления от договора, ухудшающие результаты работы, а именно 24 места с некачественно выполненными стыками геомембраны (Уведомление N 321 от 24.08.2018 направленное 24.08.2018 по электронной почте: info@,geostaudart.org, направлено по почте России 06.09.2018, получено 10.10.2018).
Однако, с данным доводом суд согласится не может, поскольку в соответствие с уведомлением о готовности работ к приемке от 14.08.2018г., приемка с участием представителей Истца и Ответчика на объекте состоялась 16.08.2018г., что подтверждается односторонним Актом приемки выполненных работ, от подписания которого представитель Ответчика отказался в присутствии свидетелей.
Так же судом установлено, что какие - либо доказательства, подтверждающие осмотр Ответчиком результата работ, а также свидетельствующие о наличии недостатков, Ответчиком не представлены. Акт приема - передачи выполненного этапа работ от 14.08.2018, направленный Ответчику, Истцу возвращен не был. Ни в уведомлении о расторжении договора (исх. N 321 от 24.08.2018 г.) ни в отзыве на исковое заявление не указано в чем именно заключаются недостатки выполненных стыков геомембраны.
Кроме того, ответчик оспаривая качество выполненных работ не заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы.
По мнению Ответчика после направления им уведомления о расторжении Договора и выявленных недостатках работ (исх. N 321 от 24.08.2018 г.), он ожидал Истца на объекте для осмотра недостатков и дальнейшего их устранения. В связи с тем, что представитель истца не явился, ответчик не подписал акт выполненных работ и не оплатил их.
Однако данное основание противоречит указанному уведомлению, так как оно не содержит намерение ответчика о совместном с Истцом осмотре объекта для дальнейшего устранения выявленных недостатков, что подтверждает отсутствие извещения подрядчика о совместном осмотре результата работ со ссылкой на конкретное время и место, куда должен был явиться Истец.
Заказчик должен был направить подрядчику извещение о необходимости совместного осмотра результата работ для составления акта о недостатках.
Ответчик не зафиксировал недостатки работ надлежащим образом, а значит, такие доказательства не могут быть признаны надлежащими, что подтверждает правоприменительная практика.
Ответчик был извещен о готовности работ к приемке (согласно акту приемки-передачи от 14.08.18), так как получение акта свидетельствует об извещении последнего о готовности работ и возможности их приемки. Односторонние не подписанные акты и не возвращенные в адрес истца с возражениями, являются доказательством исполнения истцом спорных работ и основанием для возникновения обязанности у истца по оплате этих работ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцу суммы задолженности 73 800 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 1 771 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.09.18 по 14.10.18, начисленной в соответствии с договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена пунктом 7.2 договора установлено, что за задержку ответчиком оплаты выполненных работ и перечисления окончательных платежей он выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей стоимости работ.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 656 674 руб. 61 коп. за период с 25.09.2017 по 03.05.2018, и далее с 04.05.2018 по дату фактической оплаты с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Мордовстройтехника" (ОГРН 1131327002685 ИНН 1327020416) в пользу ООО Геостандарт (ИНН 5263116188 ОГРН 1155263004764) 73 800 руб. 00 коп. основного долга, 1 771 руб. 00 коп. неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 19.09.18 по 14.10.18, также неустойку за нарушение срока оплаты выпаленных работ по договору из расчета 73 руб. 80 коп. в день, исчисленные с 15.10.18 и до момента фактического исполнения своего обязательства, 3 022 руб. 84 коп. расходы на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка