Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-44903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-44903/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019.
В полном объеме решение изготовлено 20.12.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 48-1117)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Иваненко Т.А.,
при участии представителей сторон в судебном заседании 10.12.2019
от истца - Каширского С.С. по доверенности от 23.10.2019,
от ответчика - Бойцовой А.Н. по доверенности от 14.01.2018,
в судебном заседании 17.12.2019
от истца - Абрашкиной Е.В. по доверенности от 28.12.2018,
от ответчика - Садикова Б.Н. по доверенности от 14.01.2018,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)
к обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго"
(ИНН: 5252021872, ОГРН: 1085252001053)
о взыскании задолженности и неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" о взыскании 486 487 руб. 58 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 N 870000 за май-июнь, октябрь-декабрь 2016 года, 1 248 664 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 19.02.2016 по 16.12.2019, пени с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании, назначенном на 10.12.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 15 часов 40 минут. После перерыва спор рассмотрен при участии представителей истца и ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН"; гарантирующий поставщик) и ООО "Павловоэнерго" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях N 0870000 от 03.09.2013 с протоколом разногласий от 27.08.2012, с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от03.09.2013 по делу N А43-26831/2012, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В мае-июне, октябре-декабре 2016 года при оказании услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникали потери электрической энергии.
Согласно уточненного расчета истца за ответчиком числится задолженность по оплате потерь за май-июнь, октябрь-декабрь 2016 года в размере 463 487 руб. 58 коп., что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или
объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,
не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442 (пункт 128 Основных положений N 442).
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт50 Правил N 861).
Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 N 8127/13 и от 06.03.2012 N 12505/11.
Между сторонами возник спор по объему полезного отпуска потребителям истца, подлежащего учету при расчете объема потерь, возникших в сетях ответчика.
1. Разногласия у сторон возникли при определении величины (объема) передачи электрической энергии в МКД, не оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии, по адресам ул.Советская, дом 29, ул. Луначарского, дома 48, 58.
Разногласия по объему электрической энергии, переданной в указанные МКД за спорный период, составляют объем: ул. Советская, дом 29 - 5 993кВт.,. Луначарского, дома 48 - 1 081кВт., Луначарского, дома 58 - 4 586 кВт.
Истец определилобъем поставленной электроэнергии в спорные многоквартирные дома в порядке, предусмотренном п.п. "в" п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", т.е. как совокупное потребление жилых помещений и ОДН в пределах норматива.
Ответчик оспаривает расчет истца в связи с тем, что по мнению сетевой организации данные, содержащиеся в реестрах объемов полезного отпуска электроэнергии в спорные МКД, не являются надлежащими доказательствами объема отпущенной электроэнергии.
Согласно пункту 184 Правил N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Истцом в обоснование своих исковых требований в материалы дела был представлен подробный расчет объемов электроэнергии, поставленных в спорные многоквартирные дома, выполненный в соответствии с требованием жилищного законодательства. В расчете отражено потребление по каждому жилому и нежилому помещению (при наличии) с отражением показаний приборов учета, а при их отсутствии объемов, полученных расчетным путем (для случаев не передачи показаний, а также при отсутствии прибора учета) с отражением величины ОДН. Произведенный Истцом расчет объемов поставленной электрической энергии (полезного отпуска) полностью соответствует вышеназванным нормам права. Объем электроэнергии, поставленной в места общего пользования, определен истцом, исходя из площадей мест общего пользования, данные о которых содержатся в технических паспортах.
Истцом также представлены квитанции, выставленные гражданам-потребителям, проживающим в указанных многоквартирных домах за спорный период.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что реестры объемов полезного отпуска не являются допустимыми доказательствами объема электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные дома как основанный на неверном толковании норм права.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая, что истец является гарантирующим поставщиком, который в силу закона наделен полномочиями по формированию объема электроэнергии, поставленной своим потребителям, приходит к выводу о том, что реестры объемов полезного отпуска по спорным многоквартирным домам в совокупности с квитанциями, выставленными гражданам-потребителям, являются допустимыми доказательствами объема электроэнергии, отпущенной в эти дома.
Суд отклоняет контррасчет ответчика на основании того, что объем электроэнергии в жилых помещениях определен исходя из нормативов, предусмотренных для домов, оборудованных в установленном порядке электроплитами. Вместе с тем, как следует из письма управляющей компании ООО "Регион Ресурс" исх. N от 22.03.2019, спорные многоквартирные дома не оборудованы стационарными электроплитами в установленном законом порядке. В данных домах для приготовления пищи предусмотрены плиты с баллонным газом.
Суд также учитывает, что жилые помещения спорных многоквартирных домов оборудованы индивидуальными приборами учета. Истец определилобъем полезного отпуска на основании показаний таких приборов учета. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, что индивидуальные приборы учета в спорные периоды являлись нерасчетными.
Таким образом, при наличии расчетного прибора учета определение объемов электроэнергии, поставленной в жилое помещение по нормативу противоречит нормам действующего законодательства (ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 42 Правил N 354).
На основании изложенного, требование истца в отношении спорных многоквартирных домов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
2. Разногласия у сторон возникли при определении величины (объема) передачи электрической энергии в МКД, в которых не введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии (коллективные приборы учета по адресам ул. Заводская д.3-4, ул. Радиальная, д.5А, корпус 1-2.
При этом ООО "Павловоэнерго" определяет объем передачи на основании установленных технических приборов учета, а истец - расчетным способом, предусмотренным жилищным законодательством.
Разногласия по объему электрической энергии, переданной в указанные МКД без установленных общедомовых приборов учета, составляют объем ул. Заводская д.3 - 689,15 кВт.ч.., ул. Заводская д.4 - 4 132 кВт.ч., ул. Радиальная, д.5А корпус 1-2 - 21 551 кВт.ч.
По адресу с.Лаптево дома N3, 4 по ул.Заводской приборы учета, на основании которых ответчик определяет объем электроэнергии, установлены за пределами МКД, в ТП и до 01.07.2012 за собственный счет ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В момент установки указанных приборов учета действующее законодательство не предусматривало возможность установки приборов учета электроэнергии для МКД за его пределами силами сетевой организации.
Согласно технических паспортов корпус 1 и корпус 2 д. 5А по ул. Радиальной являются двумя самостоятельными многоквартирными домами, в связи с чем довод ответчика, что прибор учета, установленный в ТП и учитывающий объем электрической энергии, поставляемой на оба эти дома, является коллективным прибором учета для указанных МКД, суд отклоняет, как противоречащий понятию коллективного прибора учета, утвержденному в п.2 Правил N 354. Доказательств вызова гарантирующего поставщика на ввод спорных приборов учета в указанных МКД в эксплуатацию в суд не предоставлено.
Согласно приложения N2 к договору N 0870000 между сторонами возможность определения объема по данным МКД с использованием приборов учета, показания которых применяет ответчик, не предусмотрена. Таким образом, приборы учета электрической энергии для МКД N5А, корп.1, корп.2 по ул.Радиальной г.Павлово; N 3,4 по ул.Заводской в с.Лаптево сторонами как расчетные не согласованы. Договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и управляющими компаниями, в которых бы установленные сетевой компанией приборы учета указывались в качестве общедомовых и принятых к расчету, в суд также не представлено.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.
Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.
Исполнитель коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость электроэнергии, в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан.
Соответствующие обязательства возникают у лица, обязанного заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах граждан.
Установленный законодательством порядок учета объема электроэнергии, поступивший в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-
потребителей, так и для профессиональных участников рынка электроэнергетики.
Расчет истца основан на формуле, указанной в пункте 21 Правил N 124, соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку включает не только нормативы, но и учитывает наличие общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а также включает иные данные, установленные законодательством для расчета объема коммунальных услуг при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены разделом X Основных положений N 442.
Согласно пункту 184 Правил N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанный пункт устанавливает также, что определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, Основные положения N 442 относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по топлению, определяется в соответствии с формулой 1приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем данный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт "а" пункта 21).
Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 07.03.2012.Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного, суд принимает позицию истца по определению объема электроэнергии, поставленной в спорные МКД, расчетным способом.
У сторон возникли разногласия относительно использования величин площадей мест общего пользования при расчете объема электрической энергии многоквартирных домов N5А корп.1, корп.2 по ул.Радиальной г.Павлово.
Ответчик указывает, что истцом взяты площади мест общего пользования несоответствующие данным технических паспортов на указанные МКД.
Истец сообщил, что при расчете им использованы площади мест общего пользования без учета площадей чердаков и подвалов.
Согласно примечания к приложению N2 Постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрическойэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территорииНижегородской области" (в ред. от 26.08.2016, действовавшей в спорный период), при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды площади подвалов, технических подпольев, чердаков в общей площади всех помещений многоквартирного дома не учтены.
Таким образом, довод ответчика о необходимости учета площадей чердаков и подвалов при расчете объема электроэнергии, поставленной в места общего пользования спорных многоквартирных домов, суд отклоняет, поскольку согласно примечания к приложению N2 Постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594, площади чердаков и подвалов при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не учтены.
С учетом изложенного, суд принимает расчет истца, выполненный по нормативу без учета площади чердаков и подвалов.
2. Разногласие по точке поставки ИЖД г. Павлово, ул. Винокурова, 2а
(ООО "Павловоэнерго" определяет объем по двум счетчикам N 05005013 и N 05004992; ПАО "ТНС энерго НН" - по индивидуальным приборам учета; объем разногласий за спорный период составляет 3 680 кВт.ч.).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-16996/2016 по данному адресу установлено следующее: "решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26.04.2012 по делу N 2-381/12 признано право собственности на данный объект как на индивидуальный жилой дом. Право долевой собственности зарегистрировано 24.04.2013 на индивидуальный жилой дом. К спорному периоду названный объект утратил статус МКД и выбыл из управления ООО "Павловская домоуправляющая компания".
С учетом изложенного, по данному разногласию принимается позиция истца.
Истец при уточнении исковых требований от 16.12.2019 учел разногласия ответчика по категории "Гаражи".
Таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 486 487 руб. 58 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015N 307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Так, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической уплаты задолженности заявлено истцом обоснованно.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
В виду удовлетворения требования о взыскании суммы долга, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 248 664 руб. 05 коп. с 19.02.2016 по 16.12.2019 и далее с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судамине которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ИНН: 5252021872, ОГРН: 1085252001053) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 486 487 рублей 58 копеек задолженности, 1 248 664 рубля 05 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2016 по 16.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 48 рублей 50 копеек почтовых расходов, 26 138 рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ИНН: 5252021872, ОГРН: 1085252001053) в доход федерального бюджета 4214 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка