Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-44877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-44877/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны, в порядке взаимозаменяемости (шифр 14-1003), рассмотрев ходатайство акционерного общества "Интраст НН", город Нижний Новгород (ИНН 5259049940, ОГРН 1065259035896) о встречном обеспечении по делу А43-44877/2019 по иску
индивидуального предпринимателя Гатитулина Николая Анатольевича, город Нижний Новгород (ИНН 526007480650, ОГРНИП 319527500022101)
к ответчикам: Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", город Нижний Новгород (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886),
акционерному обществу "Интраст НН", город Нижний Новгород (ИНН 5259049940, ОГРН 1065259035896)
о признании недействительными технических условий к договору и отмене технических условий, об обязании не чинить препятствие к доступу на земельный участок,
установил:
индивидуальный предприниматель Гатитулин Николай Анатольевич обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", акционерному обществу "Интраст НН" и просит:
- признать недействительными и отменить технические условия к договору N 49 от 12.03.2019 на присоединение Торгово-логистического комплекса в части обеспечения подъезда к Торговому центру "Леруа Мерлен", к автомобильной дороге "22 ОП РЗ 22К-0101 М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к г. Нижний Новгород, км 399+000 км 405+655 слева (IБ техническая категория) в городе областного значения Н.Новгород Нижегородской области", выданные Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог";
- обязать АО "ИНТРАСТ НН" (ТЦ Леруа Мерлен) не чинить препятствия в доступе на принадлежащий Гатитулину Николаю Анатольевичу земельный участок, кадастровый номер - 53:18:0020173:3, по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, д. 343;
- обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" не чинить препятствия в доступе на принадлежащий Гатитулину Николаю Анатольевичу земельный участок, кадастровый номер - 53:18:0020173:3, по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, д. 343.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерному обществу "Интраст НН" проводить работы по строительству левого поворота (Строительство примыкания а/д М7 "Волга" на 404 км к Торгово-логистическому комплексу, включая здание гипермаркета строительных и отделочных материалов под товарным знаком "Леруа Мерлен") до вступления в законную силу решения суда.
Определением от 11.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства АО "ИНТРАСТ НН" об отмене обеспечительных мер.
12 ноября 2019 года от акционерного общества "Интраст НН" поступило ходатайство о встречном обеспечении. Заявитель просит обязать ИП Гатитулина Н.А. внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 3 407 373 рубля 39 копеек в качестве встречного обеспечения до вступления в законную силу решения суда.
Ходатайство мотивировано тем, что в связи с принятием судом обеспечительных мер на стороне АО "Интраст НН" возникает необходимость несения незапланированных расходов по консервации объекта строительства, стоимость которой согласно представленным заявителем документам составит 3 407 373 рубля 39 копеек.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.
Исходя из смысла статьи 94 Кодекса и постановления Пленума N 55 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.
При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и сумма встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 Кодекса).
Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.
В обоснование ходатайства общество указало, что отсутствие встречного обеспечения может привести к возникновению на стороне заявителя убытков, связанных с консервацией объекта строительства, взыскать которые с ИП Гатитулина Н.А. будет невозможно даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, при обращении с ходатайством об истребовании у индивидуального предпринимателя встречного обеспечения АО "ИНТРАСТ НН" не представило доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ему убытков принятыми определением от 01.11.2019 обеспечительными мерами.
Истребование встречного обеспечения заявитель мотивирует необходимостью несения затрат, связанных с консервацией объекта строительства.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Принятие судом обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу "Интраст НН" проводить работы по строительству левого поворота до вступления в законную силу решения суда не означает приостановление производства работ на срок более чем на шесть месяцев.
При этом порядок проведения консервации объекта капительного строительства установлен постановлением Правительства РФ N 802 от 30.09.2011.
Однако АО "Интраст НН" документального подтверждения принятия решения о консервации объекта строительства и предпринятых в связи с ним действиях не представлено.
Кроме того, суд конвзысканиюрует, что приостановление работ по строительству левого поворота (Строительство примыкания а/д М7 "Волга" на 404 км к Торгово-логистическому комплексу, включая здание гипермаркета строительных и отделочных материалов под товарным знаком "Леруа Мерлен") может быть обусловлено не только принятием судом обеспечительных мер, но и погодными условиями.
В частности, техническими условиями к договору N49 от 12.03.2019, выданными ГКУ НО "ГУАД", предусмотрено проведение устройства асфальтобетонного покрытия в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже +10 градусов.
Существующая с настоящее время температура окружающего воздуха не позволяет заявителю осуществлять работы по строительству в соответствии с техническими условиями.
Доводы заявителя о невозможности впоследствии взыскать с ИП Гатитулина Н.А. причиненные обеспечительными мерами убытки в случае отказа в удовлетворении исковых требований голословны.
Статья 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право ответчика и других лиц, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание положения процессуального законодательства, суд приходит к выводу суда о том, что АО "Интраст НН" не обосновало необходимость истребования встречного обеспечения.
Оценка необходимости истребования встречного обеспечения произведена судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 94, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство акционерного общества "Интраст НН", город Нижний Новгород (ИНН 5259049940, ОГРН 1065259035896) о встречном обеспечении по делу А43-44877/2019 оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка