Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-44709/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-44709/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-958),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (ОГРН 1025202393985, ИНН 5257009364), г.Нижний Новгород,
к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Гарнику Гамлетовичу (ОГРНИП 317527500096908, ИНН 526103329404), г.Нижний Новгород,
о взыскании 510 175 руб. 05 коп.
при участии представителей:
от истца: Суровцевой О.Н. (доверенность от 01.02.2019)
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 510 175 руб. 05 коп., в том числе 456 816 руб. 00 коп. долга, 53 359 руб. 05 коп. пени за период с 31.07.2019 по 18.09.2019, пени, начисленные с 19.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на обозрение суда представил подлинные документы, приложенные к иску в копиях, а также приобщил копию заявки ИП Саркисян Г.Г. на отгрузку товара.
Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В определении от 01.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО фирма "Магистраль" (Поставщик) и ИП Саркисян Г.Г. (покупатель) заключен договор N 247 о 07.06.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дорожно-строительные материалы (далее - товар) порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Номенклатура (ассортимент) товара, количество, условия поставки, цена, условия и срок оплаты согласуются сторонами в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
В соответствии с п. 5 спецификации N 1 к договору оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
Во исполнение условий по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 587 от 30.06.2019, на сумму 95 784 руб. 64 коп., от 14.07.2019 N 668 на сумму 361 032 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 456 816 руб. 00 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в согласованные договором сроки надлежащим образом не исполнил, сумма просроченной задолженности составляет 456 816 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 456 816 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 456 816 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 53 359 руб. 05 коп. пени за период с 31.07.2019 по 18.09.2019, пени, начиная с 19.09.2019 исходя из расчета 0,3% от суммы долга 456 816 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств за отгруженный товар покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему за пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания 53 359 руб. 05 коп. пени за период с 31.07.2019 по 18.09.2019, пени с суммы долга 456 816 руб. 00 коп., начиная с 19.09.2019 исходя из 0,3% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 203 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисяна Гарника Гамлетовича (ОГРНИП 317527500096908, ИНН 526103329404), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (ОГРН 1025202393985, ИНН 5257009364), г.Нижний Новгород, 510 175 руб. 05 коп., в том числе 456 816 руб. 00 коп. долга, 53 359 руб. 05 коп. пени за период с 31.07.2019 по 18.09.2019, пени с суммы долга 456 816 руб. 00 коп., начиная с 19.09.2019 исходя из 0,3% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, а также 13 203 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
