Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года №А43-44668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А43-44668/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-в), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тягаева Павла Сергеевича (ИНН 526211636064, ОГРНИП 317527500002614) г. Нижний Новгород
к должнику: обществу с ограниченной ответственностью ТД "СпецСтройМонтаж" (ИНН 5250067769, ОГРН 1175275028257) г. Кстово Нижегородской области
о выдаче судебного приказа,
установил: индивидуальный предприниматель Тягаев Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью ТД "СпецСтройМонтаж" 30 000 руб. долга по счет-договору N 074 от 10.01.2019 (акт N 078 от 11.01.2018).
Рассмотрев указанное заявление, суд находит основания для его возврата в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера.
В настоящем заявлении заявитель просит выдать судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью ТД "СпецСтройМонтаж" 30 000 руб. долга., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, за рассмотрение настоящего заявления составляет 1 000 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Суд обращает особое внимание, что в силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
Однако заявителем приложена копия платежного поручения N 119 от 09.10.2019.
На основании изложенного копия платежного поручения от 09.10.2019 N119 не может быть принята в качестве доказательства уплаты госпошлины.
Кроме того согласно пункту 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Согласно пункту 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.
Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Форма платежного поручения, перечень и описание его обязательных реквизитов, установлены Приложениями N 1-3 Положения ЦБ России N 383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, в платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика, в графе "Отметки банка" - на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств, а в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения (пункты 45, 71 приложения N 1 к названному Положению).
Представленная заявителем копия платежного поручения от 09.10.2019 N119 не имеет отметку Банка плательщика с указанием даты списания денежных средств с расчетного счета истца в графе "Списано со счета плательщика", в графе "Отметки банка" содержится информация о принятии документа, а не о его исполнении.
Таким образом, представленная заявителем копия платежного поручения не соответствует правилам осуществления перевода денежных средств и не свидетельствует о перечислении государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа заявителю.
Вопрос о возврате взыскателю уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа будет решаться после предоставления надлежащим образом оформленного платежного документа или выписки с расчетного счета (заверенной банком), подтверждающей перечисление денежных средств.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тягаеву Павлу Сергеевичу (ИНН 526211636064, ОГРНИП 317527500002614) г. Нижний Новгород, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы (всего на 32 листах).
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка