Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года №А43-44646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А43-44646/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-274),
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) о принятии обеспечительных мер,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 25.10.2019 обратилось публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", заявитель, кредитор) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича (далее - ИП Гусев В.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Одновременно с подачей вышеуказанного заявления ПАО "МТС-Банк" заявлено также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде временного ограничения права на выезд ИП Гусева В.А. из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 заявление ПАО "МТС-Банк" о признании ИП Гусева В.А. несостоятельным (банкротом), а также ходатайство о принятии обеспечительных мер были оставлены без движения и заявителю было предложено в срок до 15.11.2019 устранить допущенные нарушения.
В Арбитражный суд Нижегородской области 01.11.2019 от ПАО "МТС-Банк" поступили необходимые документы.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 заявление ПАО "МТС-Банк" о признании ИП Гусева В.А. несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании по проверке его обоснованности на 16.01.2020.
Рассмотрев ходатайство ПАО "МТС-Банк" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно статье 2 Закона N114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных разъяснений, заявленное ходатайство в части введения ограничения права на выезд из Российской Федерации - расценивается судом в качестве заявления о принятии обеспечительной меры.
Согласно норме пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, заявитель должен, аргументировано, обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно положениям части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положениям указанной нормы ПАО "МТС-Банк" не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, статьями 93, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) о принятии обеспечительных мер в виде временного ограничения права на выезд индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича (15.07.1971 года рождения; ИНН 526100046750, ОГРНИП 304526213400013; место рождения: г.Ростов-на-Дону; адрес: 603000, г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.34, кв.40) из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.И.Погорелко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка