Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-44643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-44643/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-150/3),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТД-Недвижимость" (ИНН 5259072065, ОГРН 1075259008220) Антипина Сергея Георгиевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТД-Недвижимость" контролирующего должника лица - Миндюка Ильи Дмитриевича в размере 2 508 317,99 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;
установил:
В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТД-Недвижимость".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу N А43-44643 ООО "СТД-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Антипин Сергей Георгиевич.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТД-Недвижимость" контролирующего должника лица - Миндюка Ильи Дмитриевича.
Требования заявителя основаны на положениях ст.61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ответчик Миндюк И.Д., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, отзыва на заявленные требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В Арбитражный суд Нижегородской области 07.11.2018 обратилось Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) с заявлением о признании ООО "СТД-Недвижимость" (несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в связи с задолженностью последнего, превышающей 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу N А43-44643 ООО "СТД-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Антипин Сергей Георгиевич.
Положениями ст.61.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Конкурсный управляющий указывает, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 2 508 267,99 руб. по состоянию на день рассмотрения заявления.
Заявитель указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства, бывший руководитель должника не представил документы, подтверждающие полное либо частичное погашение задолженности перед Министерством в размере 2 508 267,99 руб. по состоянию на день рассмотрения заявления.
Вместе с тем в материалы дела представлен акт приёма-передачи документов и печати ООО "СТД-Недвижимость" от 15.05.2019, из которого следует, что Миндюк И.Д. передал конкурсному управляющему документы и печать должника.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Миндюка И.Д. признаков недобросовестного поведения, направленного на сокрытие имущества и сделок должника, равно как и уклонения от передачи документов и печати конкурсному управляющему.
В соответствии с ч.11 ст.61.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Как разъяснено в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявитель не приводит каких-либо доводов о затруднении проведения процедур банкротства в отношении должника, связанного с неполной передачей документов, равно как и не представляет доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими перед кредиторами обязательствами в размере 2 508 267,99 руб. и ненадлежащим исполнением руководителем должника обязанности по передаче документов арбитражному управляющему.
Из бухгалтерского баланса должника за 2017 год следует, что единственным активом должника являются денежные средства и денежные эквиваленты в размере 21 тыс.руб.
Определением суда от 19.06.2019 установлено, что в ходе процедуры конкурсным управляющим выявлено право аренды на объект недвижимости (земельный участок, расположенный в границах: г.Нижний Новгород, Нижегородский район в границах улиц Верхне-Печёрская, Германа Лопатина, реки Кова, площадью 2763+/-18 кв.м.).
При этом согласие Министерства на продажу права аренды до настоящего времени не получено, а конкурсному управляющему не удалось найти инвесторов, готовых приобрести право аренды, поскольку данное право аренды неразрывно связано с исполнением обязательств по соглашению от 31.05.2017 N 20 о реализации инвестиционного проекта "Многоуровневый гаражный комплекс с эксплуатируемой кровлей, магазином и кафе", и поэтому не является высоколиквидным.
Как следует из материалов дела задолженность перед основным кредитором должника - Министерством образовалась в связи с неоплатой арендной платы за указанное право аренды.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отсутствии у должника каких-либо активов, кроме неликвидного права аренды, передача Миндюком И.Д. документации конкурсному управляющему не в полном объёме не повлияла на проведение процедур банкротства.
В материалы дела не представлены доказательства того, что должником совершены какие-либо сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, а также доказательства отчуждения должником имущества или замещения активов или обязательств.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника - Миндюка Ильи Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТД-Недвижимость" в размере 2 508 267,99 руб.
Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Антипину Сергею Георгиевичу в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТД-Недвижимость" контролирующего должника лица Миндюка Ильи Дмитриевича.
Определение подлежаит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка