Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А43-4463/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А43-4463/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-84),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
1) Мещерова Рустема Арифулловича (Нижегородская область, г. Первомайск),
2) Мещеровой Халидяи Кяримовны (Нижегородская область, г. Первомайск),
3) Мещерова Арифулла Кяримовича (Нижегородская область, г. Первомайск),
4) Мещеровой Альбины Анварьевны (Нижегородская область, г. Первомайск),
5) Мещерова Рината Арифулловича (г. Санкт-Петербург)
к Батенкову Владимиру Александровичу (Нижегородская область, г. Первомайск)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Транспневматика" (ОГРН 1025202198053)
о взыскании убытков
при участии представителей:
от истцов - Яковцев Н.С., Березин Е.С.
от ответчика - Антипов А.В., Воробьев С.В.
от третьего лица - Воробьев С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мещеров Рустем Арифуллович, Мещерова Халидя Кяримовна, Мещеров Арифулла Кяримович, Мещерова Альбина Анварьевна, Мещеров Рината Арифуллович как акционеры АО "Транспневматика" (далее также - общество) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Батенкова Владимира Александровича как генерального директора общества в пользу общества 51 101 080,87 руб. убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество поддержало позицию ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
1) нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, д. 4 пом.П4, этаж 1, 2, 3, 4, общей площадью 1218,7 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030020:106 (т. 1 л.д. 29-30);
2) нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Вахитова, д. 8, общей площадью 1264,80 кв.м, кадастровый номер 52:18:006028:75; находящийся под зданием земельный участок, кадастровый номер 52:18:0060028:44, общей площадью 917 кв.м (т. 1 л.д. 31-38).
На основании договоров N 8/14 от 28.02.2014, N 57/14 от 28.01.2015, N 26/15 от 28.12.2015, N 28/16 от 28.11.2016 АО "Транспневматика" (арендодатель) передало ООО "Транстехцентр" (арендатор) в возмездное временное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, д. 4 пом.П4, общей площадью 1218,7 кв.м (т. 2 л.д. 35-54).
На основании договоров N 5/14 от 14.02.2014, N 58/14 от 14.01.2015, N 27/15 от 14.12.2015, N 21/16 от 14.11.2016 АО "Транспневматика" (арендодатель) передало ООО "Гостиница "Троицкая" (арендатор) в возмездное временное пользование нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Вахитова, д. 8, общей площадью 1264,80 кв.м, а также находящийся под зданием земельный участок, площадью 917 кв.м (т. 2 л.д. 11-34).
В 2016 году из годовых отчетов общества истцы, являющиеся акционерами АО "Транспневматика", узнали об условиях указанных договоров. Посчитав, что имущество сдано по заниженной арендной плате, последние обратились в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих недополученную обществом прибыль.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Указанную ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Исходя из анализа указанных правовых норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении иска должно быть отказано.
Аналогичный подход закреплен и в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.
По ходатайству истцов определением от 13.06.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "ПроЭксперт" - Копцову Владимиру Леонидовичу.
На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:
1) определить по состоянию на 28.02.2014, 28.01.2015, 28.12.2015, 28.11.2016 рыночную стоимость арендной платы за пользование нежилым встроенным помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, д. 4 пом.П4, этаж 1, 2, 3, 4, общей площадью 1218,7 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030020:106, при условии возложения на арендатора следующих обязательств (расходов) по договору аренды помимо постоянной части арендной платы:
- поддерживать помещение в надлежащем состоянии и полной исправности, оплачивать коммунальные услуги и, при необходимости, осуществлять ремонт помещения;
- соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями, эксплуатировать помещение в соответствии с принятыми нормами эксплуатации;
- своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения помещения;
- организовать при эксплуатации арендуемого помещения систематические наблюдения за техническим состоянием помещения;
- разрабатывать при эксплуатации арендуемого помещения графики и мероприятия, направленные на поддержание помещения в функциональном состоянии;
- своевременно производить текущий ремонт в период эксплуатации помещения;
- вести журнал технической эксплуатации помещения;
- при осуществлении технической эксплуатации руководствоваться Положением о технической эксплуатации промышленных зданий и сооружений ПОТ РО 14000-004-98;
- нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности помещения;
- обеспечивать систему пожарной безопасности объекта аренды, включающую в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий;
- обеспечивать объекты системой обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- обеспечивать исправное содержание средств пожаротушения, противопожарного водоснабжения и путей эвакуации;
- проводить огнезащитную обработку горючих строительных конструкций в соответствии с требованиями норм и правил;
- осуществлять монтаж и контроль за эксплуатацией электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике;
- оплачивать переменную часть арендной платы (коммунальные платежи, связанные с потреблением электроэнергии, воды, теплоснабжения, газа).
2) определить по состоянию на 14.02.2014, 14.01.2015, 14.12.2015, 14.11.2016 рыночную стоимость арендной платы за пользование земельным участком, кадастровый номер 52:18:0060028:44, общей площадью 917 кв.м., и находящимся на нем нежилым административным зданием, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Вахитова, д. 8, общей площадью 1264,80 кв.м, кадастровый номер 52:18:006028:75, при условии возложения на арендатора следующих обязательств (расходов) по договору аренды помимо постоянной части арендной платы:
- поддерживать арендуемое административное здание в исправном состоянии, не допуская его порчи, и проводить текущий ремонт, соблюдать правила пожарной безопасности, и нести все затраты, связанные с эксплуатацией административного здания;
- за свой счет устранять неисправности и поломки коммуникаций арендуемого административного здания;
- обеспечивать санитарное содержание и благоустройство территории земельного участка и находящегося на нем административного здания;
- организовывать при эксплуатации арендуемых земельного участка и административного здания, систематическое наблюдение за техническим состоянием зданий и сооружений;
- разрабатывать графики и мероприятия направленные на поддержание зданий и сооружений в функциональном состоянии;
- своевременно производить текущий ремонт в период эксплуатации;
- вести журнал технической эксплуатации зданий и сооружений;
- при осуществлении технической эксплуатации зданий и сооружений руководствоваться Положением о технической эксплуатации промышленных зданий и сооружений ПОТ РО 14000-004-98;
- при осуществлении любой деятельности, которая приводит к негативному воздействию на окружающую среду, разрабатывать экологическую документацию;
- вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном российским законодательством;
- выполнять и соблюдать экологические, санитарные и иные нормы и требования, установленные законодательством в области охраны окружающей среды;
- нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности;
- обеспечивать систему пожарной безопасности объекта аренды, включающую в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий;
- обеспечивать объекты системой обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- обеспечивать исправное содержание средств пожаротушения, противопожарного водоснабжения и путей эвакуации;
- проводить огнезащитную обработку горючих строительных конструкций в соответствии требований норм и правил;
- осуществлять монтаж и контроль за эксплуатацией электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике;
- оплачивать переменную часть арендной платы (коммунальные услуги).
В экспертном заключении N 29-19/рр от 19.07.2019 эксперт Копцов В.Л. пришел к следующим выводам (т. 6 л.д. 76-80):
1) рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым встроенным помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, д. 4 пом.П4, этаж 1, 2, 3, 4, общей площадью 1218,7 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030020:106, при условии возложения на арендатора вышеперечисленных обязательств (расходов) по договору аренды помимо постоянной части арендной платы, составляет:
по состоянию на 28.02.2014 - 105 000 руб. в месяц включая НДС 18%;
по состоянию на 28.01.2015 - 112 000 руб. в месяц включая НДС 18%;
по состоянию на 28.12.2015 - 112 000 руб. в месяц включая НДС 18%;
по состоянию на 28.11.2016 - 122 000 руб. в месяц включая НДС 18%;
2) рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, кадастровый номер 52:18:0060028:44, общей площадью 917 кв.м., и находящимся на нем нежилым административным зданием, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Вахитова, д. 8, общей площадью 1264,80 кв.м, кадастровый номер 52:18:006028:75, при условии возложения на арендатора вышеперечисленных обязательств (расходов) по договору аренды помимо постоянной части арендной платы, составляет:
по состоянию на 14.02.2014 - 149 000 руб. в месяц включая НДС 18%;
по состоянию на 14.01.2015 - 154 000 руб. в месяц включая НДС 18%;
по состоянию на 14.12.2015 - 139 000 руб. в месяц включая НДС 18%;
по состоянию на 14.11.2016 - 104 000 руб. в месяц включая НДС 18%.
В судебном заседании 28.08.2019 эксперт Копцов В.Л. дал пояснения в отношении экспертного заключения, ответил на вопросы сторон и суда. Эксперт Копцов В.Л. пояснил, что при проведении экспертного исследования использовал сравнительный подход.
Ходатайство истцов о назначении по делу повторной экспертизы в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта судом рассмотрено и отклонено. В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Заключение эксперта N 29-19/рр от 19.07.2019 не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, содержит однозначные выводы по поводу поставленных вопросов. Само по себе несогласие истцов с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Изучив условия договоров аренды, а также экспертное заключение N 29-19/рр от 19.07.2019, суд установил следующее соотношение арендной платы:
Договор аренды
Арендная плата по договору за 1 кв.м. в месяц, руб.
Рыночная стоимость арендной платы по заключению эксперта на дату договора за 1 кв.м. в месяц, руб.
Соотношение арендной платы по договору с рыночной
стоимостью арендной платы по заключению эксперта
раз от рыночной стоимости
процентов от рыночной стоимости
Нежилое встроенное помещение по адресу: г. Н.Новгород, ул. Стрелка, д.4, пом.П4 (объект-1)
договор N 8/14
от 28.02.2014
66 180
105 000
1,59
63,03
договор N 57/14
от 28.01.2015
66 180
112 000
1,69
59,09
договор N 26/15
от 28.12.2015
66 180
112 000
1,69
59,09
договор N 28/16
от 28.11.2016
66 180
122 000
1,84
54,25
Земельный участок с находящимся на нем нежилым административным зданием по адресу:
г. Н.Новгород, пер. Вахитова, д.8 (объект-2)
договор N 5/14
от 14.02.2014
150 000
149 000
0,99
100,67
договор N 58/14
от 14.01.2015
150 000
154 000
1,03
97,40
договор N 27/15
от 14.122015
150 000
139 000
0,93
107,91
договор N 21/16
от 14.11.2016
150 000
104 000
0,69
144,23
Таким образом, в отношении объекта-2 арендная плата, установленная в договорах аренды, превышает рыночную стоимость арендной платы, что исключает наличие у общества убытков.
В отношении объекта-1 арендная плата, установленная в договорах аренды, ниже рыночной стоимости арендной платы. Вместе с тем, пунктом 2 Постановления N 62 установлен критерий для оценки сделки на предмет невыгодности её условий: предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, должно быть в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента. Экспертным заключением N 29-19/рр от 19.07.2019 не подтвержден факт занижения арендной платы по объекту-1 в два и более раза по отношению к рыночным ценам, что с учетом вышеприведенного критерия свидетельствует об отсутствии у общества убытков.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 2.3 устава АО "Транспневматика" основным видом деятельности общества является производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих вагонов, путевого оборудования и устройств для железнодорожных путей (т. 4 л.д. 56-57). Сдача в аренду объектов недвижимости, не используемых в основной деятельности (непрофильные активы), в большей степени направлено на снижение издержек по их содержанию, а не на извлечение сверх прибыли.
Довод представителя истцов о том, что экспертное заключение N 29-19/рр от 19.07.2019 является недостоверным, поскольку подготовлено без учета дополнительного соглашения N 1 от 30.05.2014 к договору аренды N 5/14 от 14.02.2014 и дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2015 к договору аренды N 58/14 от 14.01.2015 (т. 7 л.д. 88-90), которыми изменены условия внесения арендных платежей, судом рассмотрен и отклонен. Данные документы представлены истцами только в судебном заседании 28.08.2019 и не были в распоряжении эксперта в период проведения экспертизы. Истцы не обосновали невозможность предоставления данных документов до назначения по делу судебной экспертизы. Оценив данные документы, суд считает, что они не могли существенным образом повлиять на выводы эксперта.
Суд критически относится к представленному истцами внесудебному заключению ООО "АльфаПро" N 0250/ОЦ/19 от 27.08.2019 (т. 7 л.д. 28-86), поскольку оно подготовлено без проведения внутреннего осмотра исследуемых объектов.
Представленная истцами рецензия N 966/08-2019 от 09.08.2019 (т. 7 л.д. 9-27), подготовленная сотрудником ООО "ПЦФКО" Шихановым И.А., на экспертное заключение является лишь мнением лица, её составившим. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении N 29-19/рр от 19.07.2019, документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, в материалы дела не представлено. Оснований для непринятия выводов, содержащихся в заключении экспертизы N 29-19/рр от 19.07.2019, не имеется.
Утверждение истцов о том, что договоры аренды, заключенные между АО "Транспневматика" и ООО "Транстехцентр", ООО "Гостиница "Троицкая" являются сделками с заинтересованностью, судом рассмотрен. АО "Транспневматика" является учредителем указанных организаций. Информация о заключении договоров аренды раскрыта обществом в своих годовых отчетах за 2015, 2016 годы. Данные отчеты утверждены как советом директоров, так и общим собранием акционеров общества. Таким образом, Батенков В.А. не скрывал от акционеров общества информацию о заключении договоров аренды. Заинтересованность Батенкова В.А. в заключении данных сделок не доказана.
Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры аренды, принимая в качестве достоверного доказательства заключение судебного эксперта Копцова В.Л., суд считает недоказанным как факт недобросовестности действий генерального директора общества Батенкова В.А. по заключению договоров аренды исходя из отсутствия нарушений субъективных интересов общества, так и факт возникновения у общества убытков в виде упущенной выгоды. Неразумное и недобросовестное поведение ответчика как единоличного исполнительного органа общества при заключении договоров аренды, а также наличие конфликта между его личными интересами и интересами общества судом не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
В связи с изложенным иск подлежит отклонению.
В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов солидарно.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать солидарно с Мещерова Рустема Арифулловича (Нижегородская область, г. Первомайск), Мещеровой Халидяи Кяримовны (Нижегородская область, г.Первомайск), Мещерова Арифулла Кяримовича (Нижегородская область, г.Первомайск), Мещеровой Альбины Анварьевны (Нижегородская область, г.Первомайск), Мещерова Рината Арифулловича (г. Санкт-Петербург) 45 845 руб. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
