Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 ноября 2019 года №А43-44573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А43-44573/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю. (в порядке взаимозаменяемости судьи Олисова Р.Ю., (шифр судьи 41-б/н),
рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика"
(ИНН 5250051906, ОГРН 1105250003154), г. Кстово, Нижегородская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком"
(ИНН 5260343182, ОГРН 1125260015847), г.Н.Новгород,
о взыскании задолженности по договору на размещение средств связи,
установил: общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" задолженности по договору на размещение средств связи от 29.01.2019 за период с марта по октябрь 2019 в размере 27 500 руб. 00 коп., пени в размере 2 138 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Рассмотрев представленное исковое заявление, суд установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения.
Согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ) претензионный порядок для данной категории спора (взыскание задолженности) является обязательным.
Приложенная к иску претензия N 209 от 02.10.2019.
Однако истец обратился в суд с исковым заявлением 25.10.2019.
Таким образом, истцом не выдержан предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 30-дневный срок с момента предъявления претензии до момента предъявления иска в суд.
Следовательно, суд не может считать соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с иском, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129, статьями 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика"
(ИНН 5250051906, ОГРН 1105250003154), г. Кстово, Нижегородская область, исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возврат искового заявления не препятствует обращению с иском в суд в самостоятельном порядке после устранения допущенных нарушений.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" (ИНН 5250051906, ОГРН 1105250003154), г. Кстово, Нижегородская область, на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 137 от 20.03.2019.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Ю.Ю. Андрюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка