Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2019 года №А43-44536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А43-44536/2019
Судья Волчанская Ирина Сергеевна (шифр 54-в),
ознакомившись с заявлением
Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН 1135260016891, ИНН 5260372553)
о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 25.07.2019 N052/06/67-1785/2019 (09/536-СМ),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - заявитель) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 25.07.2019 N052/06/67-1785/2019 (09/536-СМ).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 указанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 25.11.2019 устранить выявленные нарушения, представив в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Получив указанное определение, заявитель 22.11.2019 представил в суд ходатайство о принятии заявления к производству без предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Заявитель полагает, что освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в арбитражный суд с заявлением не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных полномочий и в целях защиты государственных интересов.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункты 1, 1.1 пункта 1).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на льготу по уплате госпошлины требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
Оценив представленные в обоснование заявления документы суд установил, что учреждением предъявлено требование о признании незаконными ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
Предъявленное учреждением требование направлено на защиту собственных интересов как стороны хозяйственных правоотношений, рассматриваемый спор не связан с действиями и решениями учреждения как государственного органа и не направлен на защиту государственных либо общественных интересов.
Исполнение функций централизации закупок для нужд Нижегородской области и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", равно как и финансирование его деятельности за счет средств бюджета, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что предъявляя иск в суд учреждение пользуется статусом указанного органа и выполняет функций последнего. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N303-КГ15-5906, от 01.12.2015 N309-КГ15-15586, от 11.07.2016 N308-ЭС16-6933, от 27.01.2017 N301-ЭС16-19349, от 14.06.2017 N303-КГ17-6805, от 19.01.2018 N301-ЭС17-17863.
Ссылка учреждения в обоснование своих доводов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N304-ЭС16-16311 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании правовой позиции высшей судебной инстанции применительно к иным фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи, учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в установленный судом срок заявитель не устранил основания оставления заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд разъясняет заявителю, что в соответствии частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН 1135260016891, ИНН 5260372553) заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка