Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года №А43-44535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А43-44535/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-1140),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500)
к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области" (ИНН 5262273156, ОГРН 1115260025990)
о взыскании 2 111 978,60 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Герич Н.М. - доверенность от 03.09.2018 со сроком действия до 31.08.2020;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области" о взыскании 2 035 971,37 руб. задолженности по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N25393 за июнь - июль 2019 года; 70 578,14 руб. пени, за период с 16.07.2019 по 08.10.2019, начисленных на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятых судом).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области" (потребитель) заключили контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N25393, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению N1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 5232,63 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 9374,4000 м3 (Приложение N2).
В силу пункта 2.3.3 контракта потребитель обязался оплачивать тепловую энергию, горячую воду в предусмотренные контрактом сроки, производить оплату дополнительных услуг, оказываемых теплоснабжающей организацией по контракту по заявкам потребителя.
В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощности, с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Судом установлено, что контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N25393 действовал в спорный период.
Во исполнение своих обязательств по контракту истец в июне - июле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 035 971,37 руб., направив для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ответчик вопреки условиям согласованным в контракте оплату не произвел.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период во исполнение контракта подтверждается представленными в материалы дела документами.
Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 2 035 971,37 руб. по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N25393 за июнь - июль 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет пени, суд находит правильным и соответствующим условиям контракта и действующего законодательства.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области" (ИНН 5262273156, ОГРН 1115260025990) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) 2 035 971,37 руб. долга, 70 578,14 руб. пени, 33 533,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) из федерального бюджета 27,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.10.2019 N41824.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка