Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-44515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-44515/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9),
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ещенко Оксаны Владимировны (ОГРНИП 308526318300017)
об обеспечении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам,
без вызова сторон
установил: индивидуальный предприниматель Ещенко Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеан" о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2016 N 12/11.2016, 7 319 руб. стоимости сверхнормативной работы стропальщиков в течение 4 рабочих смен.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Ещенко Оксане Владимировне отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 по делу N А43-44515/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ещенко Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
От индивидуального предпринимателя Ещенко Оксаны Владимировны поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявление об обеспечении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам в виде ареста денежных средств (включая будущие средства, зачисляемые на счет в кредитной организации) или другого имущества ответчика.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что неприятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При оценке доводов заявителя, как указано в пункте 10 Постановления Пленума, арбитражным судам следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано в случае отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 названного кодекса.
В рассматриваемом случае истец не представил доказательств, позволяющих оценить существующее финансовое положение сторон и сделать вывод о затруднительном характере исполнения судебного акта, а также о возможном причинении существенного ущерба заявителю.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что запрашиваемая обеспечительная мера не нарушает баланс имущественных интересов сторон.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Ещенко Оксане Владимировне (ОГРНИП 308526318300017) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка