Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-44505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-44505/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-857),
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс"
(ИНН 5260364087, ОГРН 1135260011402)
о принятии мер по обеспечению иска по делу NА43-44505/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс"
(ИНН 5260364087, ОГРН 1135260011402)
к закрытому акционерному обществу "Вторая автобаза"
(ИНН 5250000330, ОГРН 1025201983510)
о взыскании 511 278 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" 511 278,69 руб. неосновательного обогащения, 30 228,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 02.01.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
14.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника закрытого акционерного общества "Вторая автобаза" (ИНН 5250000330, ОГРН 1025201983510). Также заявитель просит наложить арест на денежные средства закрытого акционерного общества "Вторая автобаза" (ИНН 5250000330, ОГРН 1025201983510), находящиеся на расчетном счете 40702810314010015416 в ПАО "НБД-Банк" БИК 042202705 к/с 30101810400000000705, а при недостаточности денежных средств на иное имущество должника, принадлежащее должнику, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы, заявленной ко взысканию.
В качестве основания заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на выписку из ЕГРЮЛ от 13.11.2019 в которой указано, что организация находиться в стадии ликвидации, а также данные с интернет-портала Вестник государственной регистрации о начале процедуры ликвидации. Заявитель полагает, что ликвидация юридического лица не позволит исполнить решение суда в случае удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части
2 статьи 90 АПК РФ, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие запрашиваемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
По смыслу названных норм права оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерному обществу "Вторая автобаза" (ИНН 5250000330, ОГРН 1025201983510) находится в стадии ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ от 13.11.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.
С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).
Положения главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ не исключают применение обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего положения сторон, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и при рассмотрении дел о взыскании денежных средств.
Суд, проанализировав поведение ответчика, пришел к выводу, что неприятие обеспечительных мер в виде запрета процедуры ликвидации и наложении ареста на денежные средства или имущество ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к необходимости обращения истца с новыми исками.
Удовлетворяя ходатайство, суд принимает во внимание необходимость сохранения положения сторон и предмета спора до начала процесса.
Руководствуясь статьями 17, 90, 91, 93, 184, 319 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника закрытого акционерного общества "Вторая автобаза" (ИНН 5250000330, ОГРН 1025201983510).
Наложить арест на денежные средства закрытого акционерного общества "Вторая автобаза" (ИНН 5250000330, ОГРН 1025201983510), находящиеся на расчетном счете 40702810314010015416 в ПАО "НБД-Банк" БИК 042202705 к/с 30101810400000000705, а при недостаточности денежных средств на иное имущество должника, принадлежащее должнику, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 541 507,16 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
