Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-44439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-44439/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-953),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье" (ОГРН 1146324003891, ИНН 6324049575) г. Тольятти,
о взыскании 638 647 руб. 68 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2018 N 85-34503/0009 в сумме 638 647 руб. 68 коп., в том числе 498 060 руб. 47 коп. долга, 19 836 руб. 71 коп. процентов, 118 043 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 2 707 руб. 3 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.
Определением суда от 31.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца поступили возражения на отзыв, которыми опровергает доводы ответчика, возражает против снижения неустойки, на исковых требованиях настаивает.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
20.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.
При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.06.2016 между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк", Банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф" (клиент, заемщик), был заключен договор комплексного банковского обслуживания N ДБС03/007381 путем присоединения клиента к правилам комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого клиент присоединился к действующей редакции Правил обмена электронными документами по Системе "PSB On-Line" в ПАО "Промсвязьбанк", клиенту предоставлен доступ к системе обмена электронными документами "PSB Оп-Line", обеспечена возможность её использования в соответствие с условиями Правил "PSB Оп-Line", выданы устройства аппаратной криптографии (USB-ключ), клиент зарегистрировал в качестве владельца сертификатов ключа проверки электронной подписи Журанов Николай Александрович.
Согласно подпунктами 1.2. Правил комплексного банковского обслуживания заключение договора комплексного банковского обслуживания осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта Банком (проставления Банком на поданном Клиентом в Банк Заявлении отметки об акцепте и/или путем акцепта Банком хотя бы одной оферты Клиента на заключение Договора(ов) о предоставлении банковского продукта, содержащейся в Заявлении) оферты Клиента (поданного в Банк на бумажном носителе Заявления, составленного по форме Банка в двух экземплярах).
В рамках договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым продуктом (услугой), предусмотренным п.1.7. Правил комплексного банковского обслуживания. Основанием для предоставления услуг, предусмотренных Договора комплексного банковского обслуживания, является заключение соответствующего договора о предоставлении Банковского продукта, если иное не предусмотрено настоящими Правилами комплексного банковского обслуживания и/или Правилами по Банковским продуктам (п. п. 1.16 Правил комплексного банковского обслуживания).
В соответствие с п.п. 1.16.2. Правил комплексного банковского обслуживания заключение кредитных сделок в рамках программы кредитования "Кредит-Онлайн" с использованием системы "PSB Оп-Line", Мобильного приложения "PSB Мой бизнес" в ПАО "Промсвязьбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания (Приложение 12) возможно с даты заключения Договора комплексного банковского обслуживания и не требует заключения меже у Сторонами отдельного соглашения
Порядок заключения Договоров о предоставлении Банковских продуктов устанавливается Правилами комплексного банковского обслуживания и соответствующими Правилами по банковским продуктам. Все Договоры о предоставлении Банковских продуктов, заключенные между Клиентом и Банком в рамках Договора комплексного банковского обслуживания, являются приложениями и неотъемлемой частью Договора комплексного банковского обслуживания (п.п. 1.17. Правил комплексного банковского обслуживания).
Согласно п.п. 2.1.-2.3,2.5 Приложения N 12 к Правилам комплексного банковского обслуживания (Правила заключения кредитных сделок в рамках программы "Кредит Онлайн") Банк и Клиент договорились использовать Системы для заключения Кредитных сделок в соответствии с настоящими Правилами, Правилами предоставления кредитов. Доступ к Системам предоставляется Клиенту в соответствии с Договором динстанционного банковского обслуживания. Заключение Кредитной сделки осуществляется путем подписания Заявления на заключение Договора, являющегося офертой со стороны Клиента на заключение с Банком Кредитной сделки, электронной подписью Уполномоченного лица Клиента в соответствии с Договором динстанционного банковского обслуживания, настоящими Правилами заключения кредитных сделок и Правилами предоставления кредитов, и акцепта Банком Заявления на заключение Договора посредством выдачи суммы кредита в размере, указанном в Заявлении на заключение Договора, на Счет, указанный Клиентом в Заявлении на заключение Договора. Кредитная сделка считается заключенной с момента акцепта Банком Заявления на заключение Договора посредством выдачи суммы кредита в размере, указанном в Заявлении на заключение Договора, на Счет, указанный Клиентом в Заявлении на заключение Договора. Акцепт Банком Заявления на заключение Договора может быть осуществлен Банком в день получения Заявления на заключение Договора. Днем получения Заявления на заключения Договора является день присвоения Заявлению на заключение Договора статуса "Принят".
В соответствие с 2.1. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" настоящие Правила определяют стандартные условия и порядок предоставления Кредитором Заемщикам Кредитов и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Сторонами. Настоящие Правила являются типовыми для всех Заемщиков и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Кредитором и Заемщиком. Заключение Договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Договора). Заявление на заключение Договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения. Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью). С даты заключения Договора Договору присваивается номер, соответствующий номеру Заявления на заключение Договора.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В части 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.
Таким образом, адресованный конкретному лицу электронный документ, содержащий все существенные условия договора и позволяющий установить лицо, от которого этот документ исходит, признается офертой. Эта оферта может быть акцептована получателем, как путем направления встречного электронного документа, содержащего сведения о принятии предложения оферента, так и, например, путем направления подписанного им и оформленного на бумаге ответа о принятии оферты. С момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта договор будет заключенным.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на электронный документ (предложение заключить договор) его получатель совершит в срок, установленный для акцепта (а если такой срок офертой не установлен - в сроки, указанные в п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
12.09.2018 г. ООО "СК Лайт Проф Поволжье" электронно по системе "PSB On-Line" подано Заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-36503/0009, согласно которому заемщик заявил о присоединении к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи в Банк Заявления на заключение договора и предлагает Кредитору заключить кредитный договор на следующих условиях:
сумма кредита - 2 000 000 руб. 00 коп.,
цель - предпринимательская деятельность,
срок кредита -12 месяцев с даты предоставления кредита,
процентная ставка (процентов годовых) - 18 руб. 40 коп.
дата уплаты ежемесячного платежа - 20 число каждого календарного месяца.
12.09.2018 Банк акцептировал заявление-оферту Клиента, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на счет Клиента N 40702810303000027932, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810303000027932.
Согласно п.п. 4.1. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.
Проценты за пользование кредитом согласно п.п. 4.6. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.
Заемщиком допущены нарушения кредитного договора.
В силу п.п.2.3. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Договором.
В нарушении условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты сумм основного долга и уплаты причитающихся процентов, а именно: начиная с июля 2019 года за Заемщиком образовалась непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика по состоянию на 13.09.2019.
В соответствие с п.п. 4.13 Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пега в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.
Согласно п. 7.1. Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения Задолженности по Основному долгу, Процентам и иным платежам, предусмотренным Договором, при неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по Договору.
В целях реализации своих прав, предусмотренных п. 7.1 Договора Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от Заемщика досрочного погашения Задолженности по Договору. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по Договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора (п.п. 7.2. Правил).
Письмом от 13.09.2019 (исх. N 09-11/49697, 09-11/49696) Банк потребовал от Ответчика, ввиду нарушения последним условий кредитного договора, добровольного исполнения обязательств, а именно уплаты просроченной задолженности в срок до 27.09.2019. При этом, Банк уведомил Заемщика о том, что в случае невыполнения Требования о погашении просроченной задолженности настоящим Банк на основании п. 7.3. Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" уведомляет о досрочном расторжении 30.09.2019 Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в дату его расторжения.
До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.
По состоянию на 01.10.2019 за Заемщиком образовалась задолженность в размере 638 647 руб. 68 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 498 060 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 19 836 руб. 71 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 118 043 руб. 37 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов -2 707 руб. 31 коп.
Согласно п.п. 1.10. Заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-34503/0009 от 12.09.2018 любой спор, разногласие или требование, возникающее из Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту заключения Договора. В целях заключения и исполнения Договора местом заключения является населенный, указанный в графе "Место заключения договора" настоящего Заявления на заключения Договора. Местом заключения настоящего договора является город Нижний Новгород.
Таким образом, истец предъявил в суд требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.13 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 23 608 руб. 69 коп. неустойки за просрочку уплаты долга, 541 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку последним получены чистые листы.
В материалы дел представлены претензии от 13.09.2019 N 09-11/49696, N 09-11/49697, а также почтовые реестры внутренних отправлений, с отметкой Почты России, подтверждающие направление последних.
Ссылка ответчика о получении почтовой корреспонденции в которой содержались чистые листы документально не подтверждена.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания претензионного порядка не соблюденным.
Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При этом принимая во внимание период рассмотрения спора по существу, правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следует, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье" (ОГРН 1146324003891, ИНН 6324049575) г. Тольятти, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье" (ОГРН 1146324003891, ИНН 6324049575) г. Тольятти, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье" (ОГРН 1146324003891, ИНН 6324049575) г. Тольятти, в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912), г. Москва, задолженности по кредитному договору от 12.09.2018 N 85-34503/0009 по состоянию на 01.10.2019 542 046 руб. 80 коп., в том числе, 498 060 руб. 47 коп. долга, 19 836 руб. 71 коп. процентов за пользование суммой долга, 23 608 руб. 69 коп. неустойки за просрочку уплаты долга (с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из 0,1%), 541 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов(с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из 0,1%), а также 15 772 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка