Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-44400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-44400/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела в отделе судьи 18-241/11), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН: 6608003052; ОГРН: 1026600000460) о выдаче исполнительного листа,
без участия представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2018 Мамедов Мехти Фахраддин оглы (13.08.1976 года рождения, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.34, ИНН 526316376938, СНИЛС 148-841-259-93) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества Мамедова Мехти Фахраддин оглы (13.08.1976 года рождения, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.34, ИНН 526316376938, СНИЛС 148-841-259-93) сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Зубрилов Дмитрий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 завершена процедура реализации имущества Мамедова Мехти Фахраддин оглы (13.08.1976 года рождения, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.34, ИНН 526316376938, СНИЛС 148-841-259-93). Правила, предусмотренные ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об освобождении от исполнения обязательств, не применены в отношении Мамедова Мехти Фахраддин оглы (13.08.1976 года рождения, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.34, ИНН 526316376938, СНИЛС 148-841-259-93), Мамедов Мехти Фахраддин оглы (13.08.1976 года рождения, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.34, ИНН 526316376938, СНИЛС 148-841-259-93) не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.
В арбитражный суд 01.08.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН: 6608003052; ОГРН: 1026600000460) о выдаче исполнительного листа
Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Определением суда от 30.08.2018 включены требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН: 6608003052; ОГРН: 1026600000460) в размере 2 799 998,91 рублей в реестр требований кредиторов Мамедова Мехти Фахраддин оглы (606017 г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д. 34). Установлена следующая очередность удовлетворения требований: - 2 690 997,05 руб. - требования кредиторов третьей очереди, - 109 001,86 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.
От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.
Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.
Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН: 6608003052; ОГРН: 1026600000460) о выдаче исполнительного листа.
Выдать публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН: 6608003052; ОГРН: 1026600000460) исполнительный лист в отношении Мамедова Мехти Фахраддин оглы (13.08.1976 года рождения, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.34, ИНН 526316376938, СНИЛС 148-841-259-93) о взыскании задолженности по кредитному договору N 50714870845 от 02.03.2016 в сумме 2 799 998,91 рублей, из которой 1 848 500 руб. долга, 842 497,05 руб. процентов, 109 001,86 руб. пени.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Г.Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка