Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 декабря 2019 года №А43-44348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2019 года Дело N А43-44348/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр 37-2189),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению
некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области",
(ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962),
к закрытому акционерному обществу фирма "Автозаводстрой-1",
(ОГРН 1025202266341, ИНН 5256030772),
о взыскании 5 309 096 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца - Радаева А.В., по доверенности от 06.05.2019,
в отсутствие представителя ответчика,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" (далее - истец, Фонд, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу фирма "Автозаводстрой-1" (далее - ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании 5 309 096 руб. 80 коп., в том числе: 3 698 429 руб. 87 коп. задолженности, 1 530 334 руб. 10 коп. штрафа за неисполнение договора, 80 332 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
После замены судьи на основании определения от 23.10.2019 рассмотрение дела произведено с начала.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Исковое заявление подано истцом в суд 06.11.2018.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
В обоснование требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор от 20.06.2017г. N 700001, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор). По условиям договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта согласно Адресного перечня МКД. (пункт 2.1 Договора). Согласно пунктам 2.1, 3.2, 3.3 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с этапами выполнения работ но Объекту, которые определяется графиком выполнения работ по Объекту (Приложение N 12 договора) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 договора.
Датой начала выполнения работ считается дата подписания сторонами договора. Срок окончания выполнения работ по каждому адрес стороны предусмотрели в пункте 3.2 договора.
В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 30.03.2018 общая стоимость работ составила 12 088 661 руб. 46 коп. Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 (пункт 3.4 договора). Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре (пункт 3.10 договора).
Во исполнение пункта 4.8 договора заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 5 903 877 руб. 61 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.
По состоянию на 20.02.2018 на основании отчета строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, работы по капитальному ремонту объектов подрядчиком не выполнены, акты выполненных работ в адрес заказчика от подрядчика не представлены, по следующим объектам:
- г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д. 34 (ремонт системы горячего водоснабжения);
- г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 13 (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 18 (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 22А (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 24 (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 4 (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 8 (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Орбели, д. 13 (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Орбели, д. 5 (ремонт фасада);
- г. Нижний Новгород, ул. Орбели, д. 7 (ремонт фасада).
В связи с указанными обстоятельствами 02.03.2018 на основании пункта 11.2 договора истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, в части вышеуказанных МКД и работ, содержащее требование о возврате суммы неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, оплате штрафа, однако изложенные требования не исполнены. В дальнейшем часть денежных средств, оплаченных в качестве аванса, была учтена при оплате выполненных работ.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования он не признает. Вместе с тем в судебные заседания после 30.05.2019 ответчик не являлся и не представил надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, а именно документы, свидетельствующие о фактическом и выполнении работ надлежащего качества на сумму перечисленных истцом авансовых платежей. Приложенные к отзыву копии писем (л.д.111-131), направленные истцу о необходимости получения согласия жителей на проведение работ, о необходимости проведения оперативного совещания, о направлении актов обследования и смет, акты простоя не могут служить доказательством качественного фактического выполнения работ по спорным объектам. Кроме того, большая часть объектов, перечисленных в данных письмах, не являются предметом настоящего спора.
Мировое соглашение по состоянию на момент рассмотрения дела между сторонами не заключено, хотя 08.04.2019 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для рассмотрения возможности мирного урегулирования спора. Ввиду того, что сроки рассмотрения дела определены законом, ответчик в суд не являлся, у суда отсутствовали основания для дальнейшего отложения дела. При этом суд обращает внимание, что заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного акта.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.06.2017 N 700001, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта согласно Адресного перечня МКД. (пункт 2.1 Договора).
Согласно пунктам 2.1, 3.2, 3.3 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с этапами выполнения работ но Объекту, которые определяется графиком выполнения работ по Объекту (Приложение N 12 договора) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 договора.
Датой начала выполнения работ считается дата подписания сторонами договора.
Срок окончания выполнения работ стороны предусмотрели в пункте 3.2 договора:
-Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район. г.Нижний Новгород, пр-т Ильича, д.34 в течение 81 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
-Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул.Волкова, д.4А в течение 76 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
-Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул.6-ой микрорайон, д.29 в течение 99 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
-Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район. г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 13 в течение 113 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
-Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 14 в течение 112 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
-Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 18 в течение 112 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район. г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.22А в течение 103 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район. г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.24 в течение 112 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.4 в течение 112 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.5 в течение 102 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.7 в течение 112 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.8 в течение 102 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район. г.Нижний Новгород. ул. Орбели, д.13 в течение 102 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район, г.Нижний Новгород, ул.Орбели, д.5 в течение 112 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;
- Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород Автозаводский район. г.Нижний Новгород, ул.Орбели, д.7 в течение 112 календарных дней с даты подписания сторонами Договора.
В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 30.03.2018 общая стоимость работ составила 12 088 661 руб. 46 коп.
Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 (пункт 3.4 договора).
Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре (пункт 3.10 договора).
В исполнение пункта 4.8 договора заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 5 903 877 руб. 61 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.
В соответствии с отчетом строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, по состоянию на 20.02.2018 работы по капитальному ремонту объектов подрядчиком не выполнены, акты выполненных работ в адрес заказчика от подрядчика не представлены, по следующим объектам:
г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д. 34 (ремонт системы горячего водоснабжения);
г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 13 (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 18 (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 22А (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 24 (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 4 (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 8 (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Орбели, д. 13 (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Орбели, д. 5 (ремонт фасада);
г. Нижний Новгород, ул. Орбели, д. 7 (ремонт фасада).
В связи с указанными обстоятельствами 02.03.2018 на основании пункта 11.2 договора истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, в части вышеуказанных МКД и работ, содержащее требование о возврате суммы неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, оплате штрафа, однако изложенные требования не исполнены.
В соответствии с пунктом 11.2.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков при нарушении исполнителем сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.
При принятии заказчиком решения о расторжении договора заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляют исполнителю соответствующее уведомление (пункт 11.3 договора).
Поскольку требования истца, заявленные в претензии от 02.03.2018, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В данном случае срок окончания работ установлен договором.
В пункте 2 статьи 715 Кодекса установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
На основании норм пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, судом установлено, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ и не сдал результат заказчику, поэтому направленное истцом уведомление о расторжении договора суд признает обоснованным.
Истцом представлены в суд доказательства направления ответчику в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации письменного заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Следовательно, договорные отношения сторон считаются прекращенными.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании перечисленного в счет выполнения работ авансового платежа в сумме 3 698 429 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что часть авансов, перечисленных истцом были зачтены в счет фактически выполненных ответчиком работ. Истец обратился с иском о взыскании авансов, в счет которых работы на спорных объектах не выполнены, что подтверждено отчетами строительного контроля.
Поскольку ответчик не опроверг надлежащими доказательствами факт выполнения работ в счет спорных авансовых платежей (не представил в суд КС-2, КС-3 по спорным объектам), в силу принципа состязательности сторон, суд принимает позицию истца. Иного из материалов дела не следует. На протяжении длительного времени ответчик не подготовил аргументированной позиции, не соотнес в счет каких работ (по каким объектам) были перечислены авансы и какие из этих авансов отработаны. В силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения (несвоевременного совершения) процессуальных действий лежит на ответчике.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился с требованием о взыскании штрафа в сумме 1 530 334 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 10.7.6 договора, за неисполнение и /или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора в соответствии с пунктом 11.2, подрядчик уплачивает заказчику однократно штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.
Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств, повлекшее расторжение договора подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 530 334 руб. 10 коп. является правомерным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возврату аванса истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 80 332 руб. 83 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 49 545 руб. относятся на ответчика.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Автозаводстрой-1" (ОГРН 1025202266341, ИНН 5256030772) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962):
- 3 698 429 (три миллиона шестьсот девяносто восемь четыреста двадцать девять) рублей 87 коп. задолженности;
- 1 530 334 (один миллион пятьсот тридцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 10 коп. штрафа;
- 80 332 (восемьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2018, а также проценты по день фактического исполнения обязательства
- 49 545 (сорок девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка