Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-44334/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-44334/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровна (шифр 15-В), ознакомившись с исковым заявлением Федерального бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" (ИНН 7838497633, ОГРН 1137847438563), г. Санкт-Петербург,
о взыскании штрафа и неустойки,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" (далее - ответчик) с иском о взыскании 26 847 руб. 12 коп. штрафа и 3 570 руб. 67 коп. неустойки.
Ознакомившись с исковым заявлением суд усматривает основания для его возврата истцу в силу следующего.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора на поставку кровельных материалов N 11/190/жф/19ст от 09.08.2019 (далее - договор), пунктами 11.2. и 11.5. которого предусмотрено, что если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неразрешенные споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного договором, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный договоров срок.
Таким образом, из условий договора следует, что при определении подсудности спора следует руководствоваться общими правилами территориальной подсудности, закрепленными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из места нахождения ответчика.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика является город Санкт-Петербург, следовательно, настоящее исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного суд возвращает исковое заявление заявителю.
Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Вопрос о возврате истцу госпошлины не разрешается, поскольку истец просил освободить от её уплаты.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электроном виде, они не подлежат направлению в адрес заявителя на бумажном носителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), г. Москва, исковое заявление и приложенные к нему документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Н.А.Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
