Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-44325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-44325/2019
Судья Бодрова Наталья Владимировна (шифр судьи 14-93 в), рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мхитарян Рузанне Норайровне, город Нижний Новгород
о взыскании 232 112 руб. 55 коп. долга и пени,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мхитарян Рузанне Норайровне о взыскании 210 640 руб. 90 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 10128/06 за период с 01.11.2016 по 30.06.2019, 21 471 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.11.2016 по 28.06.2019.
Рассмотрев представленные документы, суд считает иск подлежащим возврату в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 названной статьи установлено, что дело может быть рассмотрено арбит-ражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, кода это предусмотрено Кодексом или федеральным законом.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
30.10.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Мхитарян Рузанной Норайровной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.10.2019, полученной судом в самостоятельном порядке.
Истец обратился с настоящим иском в суд 23.10.2019 (согласно штемпелю канцелярии суда), т.е. после прекращения действия государственной регистрации гражданина Мхитарян Рузанны Норайровны в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Настоящий спор не относится ни к одной из категорий дел в указанном выше перечне.
Иного федерального закона, предусматривающего рассмотрение данного спора в арбитражном суде с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, нет.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к физическому лицу, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
По правилам пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату последнему из федерального бюджета, однако вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден о ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород исковое заявление и приложенные к нему документы на 60 листах.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка