Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-44293/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А43-44293/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-949)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал"
(ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845), г. Дзержинск Нижегородской области,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Антикоррозионные защитные покрытия СПБ" (ОГРН 1164704068286, ИНН 4716042827) г. Никольское Ленинградской области,
о взыскании 1 253 916 руб. 96 коп.
в отсутствие представителей сторон
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НЕО КЕМИКАЛ" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Антикоррозионные защитные покрытия СПБ " (далее - ответчик), о взыскании 1 253 916 руб. 96 коп., в том числе 1 201 622 руб. 01 коп. долга, 52 294 руб. 95 коп. неустойки.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не оьбеспечил.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По правилам ст. 136 АПК РФ Предварительное судебное заседание прведено в отсутствие сторон.
В определении от 30.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 82/НЕО/17 от 09.03.2017 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии со спецификациями оплата по договору за поставляемую партии товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.
Во исполнение обязательств по договору и приложений N 115-119 к договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 201 622 руб. 01 коп., что подтверждается УПД N 00-00146/32 от 08.08.2019, N 00-00146/49 от 08.08.2019, N 00-00138/51 от 29.07.2019, N 00-00142/49 от 02.08.2019, N 00-00142/52 от 02.08.2019.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, с сумма задолженности составляет 1 201 622 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 5.1. договора для разрешения споров стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии. Споры разрешаются в судебном порядке на основании законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Истец направлял в адрес ответчика претензии от 03.09.2019 N 4875, от 03.09.2019 N 4877, от 03.09.2019 N 4876, от 10.09.2019 N 5071, от 10.09.2019 N 5072 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 201 622 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 201 622 руб. 01 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 52 294 руб. 95 коп. неустойки (пени), начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.09.2019 по 18.10.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 52 294 руб. 95 коп.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 25 539 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозионные защитные покрытия СПБ" (ОГРН 1164704068286, ИНН 4716042827) г. Никольское Ленинградской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845), г. Дзержинск Нижегородской области 1 253 916 руб. 96 коп., в том числе 1 201 622 руб. 01 коп. долга, 52 294 руб. 95 коп. неустойки, а также 25 539 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
