Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-44274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-44274/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16.12.2019
Полный текст определения изготовлен 23.12.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-139), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Тотьмянина Анатолия Александровича о взыскании с Инспекции Федеральной Налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода расходы, понесенные в процедуре наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5260237096, ОГРН 1085260014927), и вознаграждение временного управляющего,
при участии:
Тотьмянинов А.А. - не явился,
уполномоченный орган - Захарова Е.А. по доверенности от 11.03.2019 N 18-25/04970 (срок действии до 28.02.2020),
ООО "Капитал" - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий Тотьмянин Анатолий Александрович с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной Налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода расходы, понесенные в процедуре наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал", и вознаграждение временного управляющего.
Заявленные требования основывает на статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 16.10.2019 судебное заседание отложено до 16.12.2019.
К судебному заседанию от Тотьмянинова А.А. поступили возражения на отзыв уполномоченного органа, представленные к судебному заседанию 16.10.2019.
Тотьмянинов А.А., ООО "Капитал" в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Суд, с учетом мнения представителя уполномоченного органа, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, признав их неявку неуважительной.
В судебном заседании представитель просила отказать Тотьмянинову А.А. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав возражения представителя уполномоченного орган, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Капитал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся задолженностью в размере 24 612 250,39 руб., в том числе: 16 111 427,29 руб. - основной долг, 7 286 528,90 руб. - пени, 1 214 294,20 руб.- штраф. В обоснование заявления ссылается на неисполнение должником обязанности по оплате обязательных платежей в бюджет.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 (резолютивная часть 11.12.2018) в отношении ООО "Капитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович.
Определением суда от 31.07.2019 производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Капитал" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).
Арбитражный управляющий Тотьмянинов А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Предметом настоящего спора является взыскание с заявителя по делу (уполномоченного органа) вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных Тотьмяниновым А.А. в период осуществления им обязанностей временного управляющего должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для временного управляющего составляет, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 рублей в месяц.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Тотьмянинов А.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Капитал" с 11.12.2018 по 31.07.2019, то ест в течение 7 месяцев и 20 дней.
Таким образом, размер вознаграждения составляет 230 000 руб., расчет следующий:
(7 * 30 000) + (20*1 000) = 230 000 руб.
Также Тотьмянинов А.А. просит взыскать расходы, понесенных в процедуре наблюдения в сумме 51 035, 99 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Состав расходов на процедуру банкротства, подлежащих возмещению за счет должника, указан в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Из буквального толкования п. 1 ст. 20.6, п. 2 ст. 20.7 и п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что перечень расходов, содержащийся в данных статьях, не является исчерпывающим.
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию судебных расходов.
Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
Размер понесенных судебных расходов в сумме 51 098, 53 руб. подтверждается представленными в материалы дела и не оспаривается уполномоченным органом.
Возражая относительно заявленных требований управляющего, уполномоченный орган указывает, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Капитал" прекращено, в связи с чем, ООО "Капитал" является действующим предприятием, которое имеет дебиторскую задолженность, следовательно, взыскание в уполномоченного органа (как с заявителя по делу о банкротстве) необоснованно и незаконно.
Кроме того, уполномоченный орган просит снизить размер вознаграждения временного управляющего Тотьмянинова А.А. до 60 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Исходя из указанных разъяснений, основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. При этом допущенные им нарушения должны быть существенными.
Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
проводить анализ финансового состояния должника;
выявлять кредиторов должника;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Тотьмяниновым А.А. обязанностей временного управляющего ООО "Капитал" либо об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего.
В период исполнения своих обязанностей временным управляющим проводились мероприятия, предусмотренные Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств, свидетельствующих о фактическом полном бездействии арбитражного управляющего либо об уклонении от исполнения обязанностей временного управляющего должника в период проведения процедуры банкротства кредитором не представлено и опровергается материалами дела.
Установив, что Тотьмянинов А.А. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Капитал", факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возлагавшихся на него обязанностей отсутствуют, при этом обязанности, которые он должен был выполнить в процедуре наблюдения в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнены (в отношении должника проведен анализ финансового состояния должника; проведено первое собрание кредиторов; подготовлен отчет; составлен реестр требований кредиторов; размещены публикации о введении процедуры наблюдения; направлены запросы в регистрирующие органы), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения Тотьмянинова А.А.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными расходы временного управляющего в сумме 51 098, 53 руб. и вознаграждение в сумме 230 000 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением от 31.07.2019 о прекращении производства по настоящему делу, в связи с чем признанные обоснованными расходы в сумме 51 098, 53 руб. и вознаграждение временного управляющего в сумме 230 000 руб. подлежат взысканию с заявителя, в настоящем случае - ФНС России - за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решение о прекращении производства по делу принято на собрании кредиторов.
Суд предлагал кредиторам дать согласие на финансирование процедуры. Такого согласия от кредиторов не поступило.
Само по себе наличие дебиторской задолженности не может свидетельствовать о достаточности имущества предприятия на покрытие судебных расходов, поскольку одним из основных критериев, определяющих потребительскую ценность права требования к третьим лицам, является платежеспособность такого дебитора.
Уполномоченный орган доказательств наличия осуществления ООО "Капитал" деятельности не представил.
С учетом изложенного, суд находит заявление Тотьмянинова А.А. подлежит удовлетворению в части; взысканию с ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в пользу Тотьмянинова А.А. подлежит 230 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 51 035, 99 руб. расходов, понесенных процедуре наблюдения.
Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в пользу Тотьмянинова Анатолия Александровича расходы по вознаграждению а процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5260237096, ОГРН 1085260014927) - 230 000 руб., и расходы, понесенные в процедуре наблюдения - 51 035, 99 руб., а всего 281 035, 99 руб.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Красильникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка