Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года №А43-44115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А43-44115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-113) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265; ОГРН 1025203030280), город Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Исполкома" (ИНН: 5263099937, ОГРН: 1135263003424) город нижний Новгород,
о взыскании 829 977 рублей 60 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Блинов И.В., по доверенности от 27.12.2018, диплом 107724 1978788;
от ответчика: Шипулин П.А., по доверенности от 17.09.2019, диплом КА N24032;
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Исполкома" 829 977 рублей 60 копеек штрафа, обязании освободить помещение от прав пользования третьими лицами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика 829 977 рублей 60 копеек штрафа.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что акт от 23.11.2018 является односторонним, ответчик участия в обследовании не принимал и не был извещен о его проведении; помещения в субаренду третьим лицам не передавал.
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.12.2019.
Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (арендатор) заключен договор N8/1323 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода - нежилого здания общей площадью 646,40 кв.м., по адресу: город Нижний Новгород, ул. Заводской парк, д.8В, для использования под обслуживание жилищного фонда.
Договор заключен на срок по 29.06.2019 года.
В соответствии с пунктом 3.2.11 арендатор обязуется не предоставлять и (или) не передавать арендуемый объект как в целом, так и частично, а также права на него по гражданско-правовым договорам третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя.
Пунктом 5.2.2 предусмотрена ответственность арендатора за передачу объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя, в виде штрафа в размере полугодовой суммы арендной платы.
Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2014.
Дополнительным соглашением от 29.08.2018 в договор внесены изменения в наименование арендатора: вместо ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" указано ООО "Управляющая компания "Исполкома".
Актом обследования от 23.11.2018 истцом установлено, что комнаты NN1,2 первого этажа (согласно техническому паспорту от 19.11.2012) используются ООО "Лифтовая компания" без разрешительных документов Комитета.
22.01.2019 истец направил ответчику уведомление о наложении штрафа в сумме 829 977 рублей 60 копеек за нарушение пункта 3.2.14 договора N8/1323 с предложением о его добровольной оплате.
Однако данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных положений истец не представил суду доказательств, подтверждающих передачу ООО "УК "Исполкома" помещений третьим лицам без согласия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
В акте обследования объекта муниципального нежилого фонда от 23.11.2018, составленном истцом в одностороннем порядке, без участия ООО "УК "Исполкома", не указано, из чего исходила комиссия, сделав вывод об использовании комнат NN1,2 первого этажа ООО "Лифтовая компания".
Ответчик в отзыве и в судебном заседании пояснил, что помещения третьим лицам, в том числе в субаренду, не передавались и используется ООО "УК "Исполкома". Акт обследования составлен без извещения ответчика о проведении обследования и без участия его представителя.
При этом акт обследования объекта муниципального нежилого фонда от 23.11.2018 является односторонним и ответчиком не подписан.
Представленные истцом фотографии, приложенные к акту обследования, не свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях договора, поскольку не являются доказательством нахождения третьих лиц в принадлежащих истцу помещениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что составленный истцом акт обследования объекта муниципального нежилого фонда от 23.11.2018 не может служить безусловным доказательством нарушения заключенного истцом и ответчиком договора N8/1323 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265; ОГРН 1025203030280), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка