Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-44084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-44084/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1198)
рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт"
(ИНН: 7606070601, ОГРН: 1087606003506)
о взыскании неустойки
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее - ООО "Трансэнергосбыт") о взыскании 27 567 рублей 22 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.6 договора с 13.07.2019 по 13.08.2019 за несвоевременную оплату оказанных в июле 2019 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 24.07.2017 N 521005167.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в указанный выше период.
Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Названное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв (дополнение к нему), в котором не согласился с исковыми требованиями.
Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и возражения на отзыв ответчика. Суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представленные сторонами позиции и ходатайства приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2010 N 48/1 "Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ныне - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.
Между ООО "Трансэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2017 N 521005167, в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.
В соответствии с пунктом 2.1 (приложения N 1 к договору) заказчик производит оплату в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
Во исполнение договорных обязательств истец в июле 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.
Поскольку ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг исполнил несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей, полагая, что данное условие согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 521005167.
В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)). Поскольку данное условие касается в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Пунктом 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2017 N 521005167 предусмотрено, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Формулировка условия о неустойке ("за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором"), предложенная и отраженная истцом в договоре (с учетом протокола разногласий), не свидетельствует о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку авансовых платежей. Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку аванса договором не предусмотрена.
На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать этих платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется.
Неустойка согласно условиям договора от 24.07.2017 N 521005167 подлежит начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг, то есть с 21-го числа месяца, следующего за
расчетным.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не имеется, и данное требование является необоснованным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 27 567 рублей 22 копеек неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежей по договору от 24.07.2017 N 521005167 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) в удовлетворении исковых требований.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) возвратить из федерального бюджета 15 304 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2019 N 122442 (копия платежного поручения прилагается).
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка