Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года №А43-44073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А43-44073/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-424),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филиповой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богданович Ольги Владимировны (ИНН 526022804490 ОГРНИП 313526015000023) к обществу с ограниченной ответственностью "НП Центров Охраны Труда Приволжского федерального округа Нижегородское отделение" (ИНН 5256100324, ОГРН 1105256007680, адрес: 603022, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Окский съезд, д. 2, пом. П41),
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - не явился (извещен надлежащим образом);
от должника - Софронова Т.В. (доверенность от 06.12.2019);
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 22.10.2019 обратилась индивидуальный предприниматель Богданович Ольга Владимировна (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании ООО "НП Центров Охраны Труда Приволжского федерального округа Нижегородское отделение" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Заявленное требование основано на статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество имеет задолженность перед кредитором в сумме свыше трехсот тысяч рублей, просрочка, в оплате которой составила свыше трех месяцев.
В обоснование заявленного требования представлено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-48114/2019, и др.
Определением суда от 25.10.2019 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
В Арбитражный суд Нижегородской области 08.11.2019 от должника поступил отзыв, в котором он указал на погашение задолженности.
Кроме того, должник заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания.
В Арбитражный суд Нижегородской области 12.11.2019 от Богданович О.В. поступил отказ от заявленных требований в связи с погашением задолженности.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель должника поддержал отзыв, а также ходатайство о проведении закрытого судебного заседания.
В силу части 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Федерального закона N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 08.10.2012 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе").
Рассмотрев данное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении, так как должником не дано пояснений, какие документы, содержащие секретные сведения, могут быть раскрыты в ходе настоящего судебного разбирательства. Бухгалтерская документация к подобного рода документам не относится.
Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отказ от заявления произведен по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ в письменной форме. Не противоречит закону, не нарушает чьи-либо законные интересы, поэтому судом принимается.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом кредитора от заявления, производство по нему в арбитражном суде подлежит прекращению.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
В связи с тем, что в настоящее время в деле участвует только один кредитор, который от требования о признании должника банкротом отказался, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 13 от 22.10.2019 в сумме 6 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета плательщику в размере 70 %, то есть 4 200 руб.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Богданович Ольги Владимировны от заявления о признании ООО "НП Центров Охраны Труда Приволжского федерального округа Нижегородское отделение" несостоятельным (банкротом).
2. Производство по делу N А43-44073/2019 прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Богданович Ольге Владимировне из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления платежным поручением N 13 от 22.10.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.С. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка