Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года №А43-44073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А43-44073/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 37-2797),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ"
(ОГРН 1025203561448, ИНН 5261026362)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ОГРН 1155260005614, ИНН 5260408785)
о взыскании долга и неустойки по договору субподряда N64/НН от 23.03.2018 в размере 1 788 795 руб. 87 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Радалин О.Е. по доверенности от 23.10.2019
от ответчика: не явились,
третье лицо: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное Управление-620" о взыскании 1 788 795 руб. 87 коп., в том числе: 1 774 423 руб. 23 коп. долга по договору подряда от 23.03.2018 N 64/НН и 14 372 руб. 64 коп. договорной неустойки за период с 06.08.2018 по 25.10.2018.
Определение от 06.03.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" Азбиль Игорь Григорьевич.
Определением суда от 23.10.2019 в связи с болезнью судьи Беляниной Е. В. произведена замена судьи по делу. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы. Далее спор по существу будет рассматривать судья Тряскова Н.В.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу N А43-22857/2018 в отношении ООО "Нижегородское строительное управление-620" прекращена процедура наблюдения, ответчик признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Муханов Виталий Викторович.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, требования истца относятся к мораторным требованиям и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями статьи 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" (ИНН: 5261026362, ОГРН: 1025203561448) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" (ИНН: 5261026362, ОГРН: 1025203561448) из федерального бюджета 30 888 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2018 N 3114.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка