Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-44066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-44066/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-941),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Дубинчику Эдуарду Эдуардовичу, г.Н.Новгород (ИНН 272420955906; ОГРН 308526001600019),
о взыскании 214480 руб. 82 коп.,
без вызова сторон,
установил: заявлены требования о взыскании 214480 руб. 82 коп., в том числе 186384 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0070052:988, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шорина, д.22 (литеры А, А1, А2), за период с 13.02.2016г. по 06.03.2019г. и 28096 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016г. по 20.08.2019г.
Ответчик отзывом иск отклонил по следующим основаниям.
По мнению ИП Дубинчика Э.Э., расчет неосновательного обогащения следует производить в соответствии с пунктом 9 "Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. N 247. Данный пункт Методики применяется, в частности, в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации. Арендная плата в таком случае определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Поскольку Министерством установлена невозможность приобретения земельного участка собственником объекта недвижимости в силу законодательных ограничений (переписка сторон в дело представлена), расчет следует производить на основании вышеприведенного пункта Методики.
В соответствии с данными официального сайта Росреестра кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка составляет 1725571 руб. 12 коп.
ИП Дубинчиком Э.Э. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно контррасчету ответчика период начисления неосновательного обогащения (с учетом применения срока исковой давности и даты обращения истца с иском в суд - 22.10.2019г.) - с 22.10.2016г. по 06.03.2019г. Сумма задолженности за указанный период равна 61269 руб. 59 коп.
При этом предпринимателем Дубинчиком Э.Э. представлены платежные поручения N 1 от 10.10.2019г. на сумму 77650 руб. 70 коп. (назначение: оплата фактического использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070052:988 за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г.), N 2 от 10.10.2019г. на сумму 8320 руб. 55 коп. (назначение: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г. из-за задержки оплаты использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070052:988) и N 3 от 11.10.2019г. на сумму 479 руб. 09 коп. (назначение: доплата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г.).
Истец возражений на отзыв ответчика не представил.
Оценив в совокупности представленные в дело документы в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика.
Однако расчет ответчика составлен без учета приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в силу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок на досудебное урегулирование спора).
Учитывая изложенное, на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за период до 22.09.2016г.
Исходя из принципа расчета арендной платы, установленного в пункте 9 вышеупомянутой Методики, неосновательное обогащение за период с 22.09.2016г. по 06.03.2019г. составляет 63538 руб. 84 коп.
С учетом оплаты ответчиком задолженности за период с 01.10.2016г. по 06.03.2019г. в сумме 62900 руб. 62 коп. платежным поручением N 1 от 10.10.2019г. (которым погашен долг за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г.) с последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 638 руб. 22 коп. за период с 22.09.2016г. по 30.09.2016г.
Проценты с суммы неосновательного обогащения 63538 руб. 84 коп. составляют 6369 руб. 56 коп. за период с 22.09.2016г. по 20.08.2019г.
С учетом оплаты процентов ответчиком платежными поручениями N 2 от 10.10.2019г. и N 3 от 11.10.2019г. в общем размере 8799 руб. 64 коп. в этой части иск подлежит отклонению.
Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом частичных проплат, произведенных ответчиком до обращения Министерства с настоящим иском в суд).
Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.196, 199, 202, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинчика Эдуарда Эдуардовича, г.Н.Новгород (ИНН 272420955906; ОГРН 308526001600019):
- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623), 638 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0070052:988, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шорина, д.22 (литеры А, А1, А2), по состоянию на 06.03.2019г.;
- в доход федерального бюджета 22 руб. 00 коп. госпошлины.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка