Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 января 2020 года №А43-44066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2020 года Дело N А43-44066/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-941),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Дубинчику Эдуарду Эдуардовичу, г.Н.Новгород (ИНН 272420955906; ОГРН 308526001600019),
о взыскании 214480 руб. 82 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинчику Эдуарду Эдуардовичу, г.Н.Новгород, о взыскании 214480 руб. 82 коп., в том числе 186384 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0070052:988, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шорина, д.22 (литеры А, А1, А2), за период с 13.02.2016г. по 06.03.2019г. и 28096 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016г. по 20.08.2019г.
Определением от 24.10.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 24.10.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, справочная информация по объектам недвижимости, отказ истца в предоставлении земельного участка от 15.01.2019г., возражения ответчика по сумме неосновательного обогащения от 08.10.2019г., письмо ИП Дубинчика Э.Э. об оплате задолженности от 11.10.2019г., претензия истца от 21.08.2019г., платежные поручения NN 1 и 2 от 10.10.2019г., N 3 от 11.10.2019г., диплом и доверенность представителя ответчика. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик отзывом иск отклонил по следующим основаниям.
По мнению ИП Дубинчика Э.Э., расчет неосновательного обогащения следует производить в соответствии с пунктом 9 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности по неосновательному обогащению и процентам.
ИП Дубинчиком Э.Э. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно контррасчету ответчика сумма неосновательного обогащения за период с 22.10.2016г. по 06.03.2019г. (с учетом применения срока исковой давности) составляет 61269 руб. 59 коп.
Истец возражений на отзыв ответчика не представил.
В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИП Дубинчик Э.Э. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070052:85, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шорина, д.22 (литеры А, А1, А2), в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070052:988, площадью 626 кв.м.
Данный земельный участок в предъявленный истцом период использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований: договор купли-продажи либо аренды в отношении названного участка с ответчиком не заключался.
Поскольку ИП Дубинчик Э.Э. не производил оплату за пользование участком, находящимся под принадлежащей ему недвижимостью, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер арендной платы рассчитывается на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. N 247.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 13.02.2016г. по 06.03.2019г. составляет 186384 руб. 08 коп.
Однако при расчете неосновательного обогащения в рассматриваемом случае необходимо учесть следующее.
Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, последний пытался выкупить спорный земельный участок.
Министерство письмом N Исх-326-3751/19 от 15.01.2019г. на основании норм действующего законодательства отказало предпринимателю Дубинчику Э.Э. в предоставлении ему в собственность вышеозначенного участка по причине нахождения этого участка в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона "А"; в водоохранной зоне реки Старка (Кова), частично в прибрежной защитной полосе реки Старка (Кова); в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ N 118 от ПС "Молитовская" до ПС "Свердловская"; в красных линиях перспективной магистральной улицы городского значения с непрерывным движением с перспективной развязкой в разных уровнях.
Поскольку Министерством установлена невозможность приобретения земельного участка собственником объекта недвижимости в силу законодательных ограничений, расчет неосновательного обогащения следует производить на основании пункта 9 упомянутой Методики.
Данный пункт Методики применяется, в частности, в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации. Арендная плата в таком случае определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
В соответствии с данными официального сайта Росреестра кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка составляет 1725571 руб. 12 коп.
Истцом предъявлен к взысканию следующий период неосновательного обогащения: с 13.02.2016г. по 06.03.2019г.
При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.
Исходя из изложенного, с учетом обращения истца с иском в суд 22.10.2019г., на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 13.02.2016г. до 22.09.2016г.
В этой части в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает Министерству в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исходя из принципа расчета арендной платы, установленного в пункте 9 вышеозначенной Методики, неосновательное обогащение за период с 22.09.2016г. по 06.03.2019г. составляет 63538 руб. 84 коп.
При этом предпринимателем Дубинчиком Э.Э. представлены платежные поручения N 1 от 10.10.2019г. на сумму 77650 руб. 70 коп. (назначение: оплата фактического использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070052:988 за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г.), N 2 от 10.10.2019г. на сумму 8320 руб. 55 коп. (назначение: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г. из-за задержки оплаты использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070052:988) и N 3 от 11.10.2019г. на сумму 479 руб. 09 коп. (назначение: доплата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г.).
С учетом оплаты ответчиком задолженности за период с 01.10.2016г. по 06.03.2019г. в сумме 62900 руб. 62 коп. платежным поручением N 1 от 10.10.2019г. (которым погашен долг за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г.) с последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 638 руб. 22 коп. за период с 22.09.2016г. по 30.09.2016г.
На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты с суммы неосновательного обогащения 63538 руб. 84 коп. составляют 6369 руб. 56 коп. за период с 22.09.2016г. по 20.08.2019г.
С учетом оплаты процентов ответчиком платежными поручениями N 2 от 10.10.2019г. и N 3 от 11.10.2019г. в общем размере 8799 руб. 64 коп. в этой части иск подлежит отклонению.
Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом частичных проплат, произведенных ответчиком до обращения Министерства с настоящим иском в суд).
Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.196, 199, 202, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинчика Эдуарда Эдуардовича, г.Н.Новгород (ИНН 272420955906; ОГРН 308526001600019):
- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623), 638 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0070052:988, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шорина, д.22 (литеры А, А1, А2), по состоянию на 06.03.2019г.;
- в доход федерального бюджета 22 руб. 00 коп. госпошлины.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка