Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А43-44043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А43-44043/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-948),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭМО" (ОГРН 1023301461633, ИНН 3328424969), г.Владимир,
к муниципальному предприятию Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 1025203030247, ИНН 5260000192) г.Нижний Новгород,
о взыскании 2 118 024 руб. 29 коп.
при участии представителей:
от истца: Ромаева А.Ф. (доверенность от 01.07.2019)
от ответчика: Мурзаева В.В. (доверенность от 07.11.2019)
установил:
иск заявлен о взыскании 2 118 024 руб. 29 коп., в том числе 2 101 468 руб. 96 коп. долга, 16 555 руб. 33 коп. неустойки.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик заявил возражения против перехода в основное судебное разбирательство, в целях мирного урегулирования спора, представил соглашение о порядке погашения задолженности. Письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, наличие задолженности и расчет пени не оспорил.
Истец настаивает на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, возразил против предложенных условий мирного урегулирования спора.
Возражения ответчика против перехода в основное судебное разбирательство судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Ответчик, присутствующий в предварительном судебном заседании не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснил суд и какие доказательства ответчик намерен представить для правильного разрешения спора. При этом наличие долга перед истцом представитель не оспорил.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании ответчик также заявил ходатайство отложении рассмотрении дела в целях мирного урегулирования спора.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая возражения истца, суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.
В свою очередь суд указывает на возможность урегулирования спора на стадии исполнительного производства.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между МП "Нижегородпассажиравтотранс" (заказчик) и ООО "ДЭМО" (Поставщик) заключен договор N Z-15548/1-2-2019 от 09.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет масло моторное синтетическое с пониженной сульфатной зольностью для автобусов ЛиАЗ (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 15 736 789 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.7 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 дней после подписания счета/счет-фактуры и товарной накладной / УПД.
Во исполнение условий по договору истец поставил ответчику товара по товарным накладным, представленным в материалы дела на общую сумму 6 442 244 руб. 64 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в согласованные договором сроки надлежащим образом не исполнил, сумма просроченной задолженности составляет 2 101 468 руб. 96 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 2 101 468 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 101 468 руб. 96 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 555 руб. 33 коп. пени за период с 12.07.2019 по 05.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Расчет истца судом проверен, признан, соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 16 555 руб. 33 коп. за период с 12.07.2019 по 05.09.2019.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 590 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального предприятия Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 1025203030247, ИНН 5260000192) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭМО" (ОГРН 1023301461633, ИНН 3328424969), г.Владимир, 2 118 024 руб. 29 коп., в том числе 2 101 468 руб. 96 коп. долга, 16 555 руб. 33 коп. неустойки, а также 33 590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
