Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-44041/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-44041/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-77), ознакомившись с заявлением Шамы Дмитрия Владимировича, Нижегородская область, о пересмотре решения суда от 20.02.2018 по делу N А43-44041/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БОР СТРОЙ" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "АСТРОН" (далее - ответчик) о взыскании 673 058 руб. 00 коп., в том числе 670 870 руб. 78 коп. долг, 2 187 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 26.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, при участии акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 20.02.2018 по настоящему делу с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРОН", г. Бор Нижегородская область (ОГРН 1155246001228, ИНН 5246048065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОРСТРОЙ", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135260017386, ИНН 5260373469) взыскано 673 058руб. 00коп., в том числе 670 870руб. 78коп. долг, 2 187руб. 22коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (670 870руб. 78коп.) взыскать начиная с 27.10.2017 по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, а также 16 461руб. 00коп. расходов по госпошлине.
Шама Дмитрий Владимирович (далее - заявитель) 21.10.2019 обратился в суд с заявлением о пересмотре решение суда от 20.02.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на письмо от 01.02.2017.
Изучив заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает, что оно подлежит возврату на основании следующего.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем в соовтетствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на письмо от 01.02.2017, адресованное директору ООО "Борстрой" Иванову Д.Ф. с просьбой произвести лизинговые платежи по договору лизинга N Р15-13150-ДЛ от 20.07.2015.
Однако, указанное письмо существовало на момент принятия решения от 20.02.2018 по настоящему делу. С момента принятия решения по настоящему делу и составления указанного письма до момента подачи в Арбитражный суд Нижегородской области заявления о пересмотре решения суда от 20.02.2018 по делу N А43-44041/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам (далее - заявление о пересмотре решения) прошло более 3 месяцев.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - это является самостоятельным основанием для возврата заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления не предоставлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), согласно пункту 3 которого при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса.
В силу пунктов 4 и 5 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Вместе с тем согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Суд обращает внимание, что положения о лицах, которые имеют право на подписание искового заявления, а также вопросы представительства в арбитражном процессе регулируются главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 59-63), в которую Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения.
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд после 01.10.2019. Данное заявление от имени заявителя подписано представителем по доверенности Е.С. Светанковой.
Вместе с тем в соответствии с частями 3 и 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Лица, оказывающие юридическую помощь представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")).
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начал свое действие 01.10.2019. Следовательно, на исковые заявления, поступившие в арбитражный суд в указанную дату или позднее, распространяются требования указанного закона.
Таким образом, в отношении лица, подписавшего заявление на основании доверенности, должен быть предоставлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Однако, такой документ в отношении Е.С. Светанковой не представлен, следовательно, заявление подписано не уполномоченным лицом, что является нарушением требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление.
Таким образом, ненадлежащее исполнение заявителем требований арбитражного процессуального законодательства является безусловным основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах заявление Шамы Дмитрия Владимировича, Нижегородская область, о пересмотре решения суда от 20.02.2018 по делу N А43-44041/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186 и пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Шаме Дмитрию Владимировичу, Нижегородская область, заявление о пересмотре решения суда от 20.02.2018 по делу N А43-44041/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы на 7 листах.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
