Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А43-43956/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А43-43956/2018
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-1087),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра+" (ОГРН 1095260000549, ИНН 5260244985) г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего Морозова Владимира Игоревича
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 10852600013674, ИНН 5260235420) г. Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:1 общества с ограниченной ответственностью "КАРТЕЛЬ" (ОГРН 1025202407878, ИНН 5257054166) г. Нижний Новгород,
о взыскании 26 526 732 руб.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра", ответчик) о взыскании 26 526 732 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 21.09.2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Деметра+" (далее - ООО "Деметра+", истец) в лице конкурсного управляющего Морозова Владимира Игоревича.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАРТЕЛЬ" (далее - ООО "КАРТЕЛЬ").
От третьего лица поступила письменная позиция, согласно которой ООО "КАРТЕЛЬ" не располагает информацией относительно исполнения обязательств ООО "Деметра" перед ООО "Деметра+" по договору цессии от 21.09.2015.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА43-30361/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, представителей в суд не направили.
В судебном заседании от 04.09.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 06.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.09.2019 судом объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.
Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 21.09.2015 между ООО "Деметра+" (цедент) и ООО "Деметра" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по ТОРГ-12 отгруженным цедентом ООО "КАРТЕЛЬ" (должнику) за период с 01.01.2015 по 31.08.2015. Перечень ТОРГ-12 отражен в приложении N1 к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 26 526 732 руб. 70 коп.
На основании пункта 3.1 указанного договора, ООО "Деметра" выплачивает ООО "Деметра+" за уступаемое право 26 550 032 руб. 70 коп. Оплата указанной суммы производится в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора любым незапрещенным законом способом.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-33037/2016 от 19.06.2017 в отношении ООО "Деметра+" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Морозов Владимир Игоревич.
При анализе финансово-экономической деятельности истца конкурсным управляющим установлена задолженность ответчика, заявленная по настоящему делу.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате уступленного права в адрес последнего истцом направлена претензия от 27.09.2018 с требованием уплаты задолженности в сумме 26 526 732 руб. 70 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 28.09.2018.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыва на иск не представил.
По ходатайству истца производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА43-30361/2018.
В рамках дела NА43-30361/2018 ООО "Деметра+" обратилось в суд с иском к ООО "КАРТЕЛЬ" о признании недействительными сделок купли-продажи по товарным накладным от 05.03.2015 N 37, от 05.03.2015 N 38, от 05.03.2015 N 39, от 05.03.2015 N 40, от 30.06.2015 N 19, от 30.06.2015 N 50, от 30.06.2015 N 89, от 30.06.2015 N 108, от 30.06.2015 N 111, от 30.06.2015 N 116, от 07.07.2015 N 20, от 07.07.2015 N 51, от 07.07.2015 N 52 (входящими в перечень ТОРГ-12 - приложение N1 к договору уступки прав (цессии) от 21.09.2015).
Вступившим в законную силу решением от 20.03.2019 по делу дела NА43-30361/2018 суд отказал ООО "Деметра+" в удовлетворении иска.
Кроме того, ООО "Деметра+" обращалось в арбитражный суд с иском к ООО "КАРТЕЛЬ" о взыскании 9 292 139 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 05.02.2015 N 19, от 11.02.2015 N 20, от 16.02.2015 N 50, от 23.02.2015 N 37, от 24.02.2015 N 38, от 25.02.2015 N 51, N 52, N 39, от 26.02.2015 N 40, от 01.04.2015 N 89, от 21.04.2015 N 108, от 11.05.2015 N 111, от 31.05.2015 N 116 из перечня ТОРГ-12 (приложение N1 к договору уступки прав (цессии) от 21.09.2015).
Вступившим в законную силу решением суда от 10.07.2018 ООО "Деметра+" в иске отказано, в том числе, в связи с заключением между ООО "Деметра+" ООО "Деметра" договора уступки прав (цессии) от 21.09.2015.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что договор уступки прав (цессии) от 21.09.2015 сторонами сделки не оспаривался, последствия недействительности сделки не применялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.
В этой связи, поскольку право требования по договору цессии от 21.09.2015 перешло к ООО "Деметра+", а ООО "Деметра" обязалось на основании данного договора выплатить за уступаемые права истцу денежные средства, требование о взыскании 26 526 732 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 21.09.2015 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. Доказательств оплаты задолженности по указанному договору цессии ответчик не представил.
При таком исходе дела расходы по государственной пошлине за подачу иска относятся на ответчика в силу ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 10852600013674, ИНН 5260235420) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра+" (ОГРН 1095260000549, ИНН 5260244985) г. Нижний Новгород, 26 526 732 руб. долга,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 10852600013674, ИНН 5260235420) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 155 634 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
