Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А43-43835/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А43-43835/2019
Судья Дерендяева Анастасия Николаевна (шифр судьи 57-1001),
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" (ИНН 5257062520, ОГРН 1035205005571) г. Н.Новгород,
об обеспечении иска заявителя
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (ИНН 3317000799, ОГРН 1023301952190) г. Ковров Владимирской области
о взыскании 477 267 руб. 65 коп.,
установил: заявлены требования о взыскании 477 267 руб. 65 коп. долга по договору на оказание услуг по независимой экспертизе от 18.10.2017.
Определением от 22.10.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" оставлено без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обществом устранены.
Одновременно с исковым заявлением общество обратилось с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику) и находящиеся у него или других лиц.
Данное ходатайство мотивировано тем, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ЦБ РФ, приказом от 26.08.2019 N ОД-1944 у ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" отозвана лицензия. С учетом изложенного, не принятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.
Рассмотрев заявление суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из данных норм следует, что обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом при наличии следующих условий:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;
- обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может затруднить исполнение судебного акта о взыскании долга.
Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта. Суду не представлены доказательства того, что ответчик не располагает денежными средствами либо иным имуществом, за счет которого возможно исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска.
Сама по себе ссылка заявителя на то, что у ответчика отозваны лицензии на осуществление страхования, в связи с чем взыскание с ответчика денежных средств может быть затруднено, не может рассматриваться судом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 именно отсутствие имущества у должника может свидетельствовать о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.
Доказательства того, что ответчик предпринимает меры по уменьшению своего имущества, в том числе, принимает меры к отчуждению имущества, в дело не представлены.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, доказательств отсутствия денежных средств или иного имущества у ответчика для удовлетворения требований истца заявителем ходатайства в материалы дела не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела документов, сопоставив заявленные истцом требования с указанными обеспечительными мерами, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" (ИНН 5257062520, ОГРН 1035205005571) г. Н.Новгород, отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
