Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А43-43814/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А43-43814/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-975),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Торг" (ОГРН 1085246002379; ИНН 5246035411) г.Бор Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Борскому району Нижегородской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении N 52461927013606300003,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Растяпино-Торг" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Борскому району Нижегородской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении N 52461927013606300003.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определением от 23 октября 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 10 декабря 2019 года.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
18 ноября 2019 года Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
20 ноября 2019 года ответчиком (административным органом) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.
Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.
06 декабря 2019 года Инспекцией представлены дополнительные документы.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.
При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществом в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства на наличие данных оснований не указано. Судом таких оснований также не установлено.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, Обществом не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 23.10.2019, административным органом представлен отзыв на заявление и материалы административного дела. Представленные документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В связи с чем, у заявителя имелась возможность ознакомиться с представленными документами, а также представить свои возражения и дополнительные документы в подтверждение позиции.
При изложенных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
23 декабря 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
27 декабря 2019 года административным органом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от N 10 от 28.08.2019, должностными лицами Инспекцией ФНС по Борскому району Нижегородской области в период с 28.08.2019 по 24.09.2019 проведена проверка ООО "Растяпино-Торг" по вопросу полноты учета выручки и соблюдения порядка ведения кассовых операций.
По результатам проведенной проверки 24.09.2019 составлен акт N 000010, в котором зафиксированы нарушения Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде:
- несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, поскольку вместо того, чтобы сдать свободные наличные денежные средства на расчетный счет в банк, Общество делает проводки по выдаче в подоотчет оставшихся денежных средств для отражения нулевого остатка в кассе предприятия. Фактически данным физическим лицам денежные средства не выдавались или выдавались сверх необходимой суммы, так как в дальнейшем эти денежные средства приходывались в кассу с основанием "Возврат неиспользованной суммы";
- осуществления расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых основанием документа является несколько договоров поставки, что нарушает п.3.1 и п.4.3 договоров поставки о стоимости каждой отдельной поставки (партии) товара в соответствии с товарно-транспортными накладными и счет-фактурами, определяющими совокупность стоимости товара, составляющую не более 100 000 рублей с учетом НДС;
- непредоставления в налоговый орган кассовых книг обособленных подразделений Общества.
По данному факту, усматривая в действиях ООО "Растяпино-Торг" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, должностным лицом ИФНС России по Борскому району Нижегородской области при участии законного представителя Общества - директора Бойцовой А.Ю., 27 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 52461927013606300002.
10 октября 2019 года и.о. начальника ИФНС по Борскому району Нижегородской области при участии законного представителя Общества - директора Бойцовой А.Ю., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 52461927013606300003, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП за несоблюдение порядка хранения денежных средств.
Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Растяпино-Торг" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Отсутствие состава и события административного правонарушения, согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Исходя из диспозиции данной нормы, объективную сторону вышеназванного правонарушения образуют только те действия, которые прямо в ней указаны, а именно:
- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- неоприходование (не полное оприходование) в кассу денежной наличности;
- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
- накопление наличных денежных средств в кассе сверх установленных лимитов.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, событие и состав вменяемого административного правонарушения должны быть полностью отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку вместо того, чтобы сдать свободные наличные денежные средства на расчетный счет в банк, Общество делает проводки по выдаче в подоотчет оставшихся денежных средств для отражения нулевого остатка в кассе предприятия. Фактически данным физическим лицам денежные средства не выдавались или выдавались сверх необходимой суммы, так как в дальнейшем эти денежные средства приходывались в кассу с основанием "Возврат неиспользованной суммы".
Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У установлен Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее - Указание N 3210-У)
В пункте 2 Указаний N 3210-У определено, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Из содержания названного пункта Указаний N 3210-У следует, что организации должны хранить на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.
Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (п.3 Указаний N 3210-У).
Вместе с тем, пунктом 2 Указаний N 3210-У (абзац 10) для субъектов малого предпринимательства предусмотрена возможность не устанавливать лимит остатка наличных денег.
Таким образом, сумма наличных денег, хранящихся в кассе субъекта малого предпринимательства, не установившего лимит остатка наличных денег, по завершении рабочего дня определяется указанным хозяйствующим субъектом (письмо Банка России от 08.12.2014 N 29-1-1-6/9698).
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией (что прямо следует из акта проверки), ООО "Растяпино-Торг" является субъектом малого предпринимательства, лимит остатка наличных денежных средств в кассе Общества не установлен, что не противоречит вышеназванным правоположениям.
Следовательно, не сдача наличных денежных средств в банк, при отсутствии установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе, не свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств.
Кроме того, Указания N 3210-У не содержат конкретного срока, в течении которого индивидуальный предприниматель или субъект малого предпринимательства обязаны сдать в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, денежные средства, накопившиеся в кассе в результате осуществления предпринимательской деятельности.
Ссылки Инспекции на то, что Общество вместо сдачи свободных наличных денежных средств на расчетный счет в банк делает проводки по выдаче в подоотчет оставшихся в кассе денежных средств судом не принимаются, поскольку в силу пунктов 2, 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" выдача наличных денег без учета предельного размера наличных расчетов из кассы работникам под отчет не запрещена.
Позиция административного органа о том, что фактически физическим лицам (работникам) денежные средства не выдавались или выдавались сверх необходимой суммы, так как в дальнейшем эти денежные средства приходывались в кассу с основанием "Возврат неиспользованной суммы", судом не принимается, поскольку как указывалось выше действующее законодательство не содержит запрета на хранение субъектом малого предпринимательства, не установившего лимит остатка наличных денег, в кассе наличных денежных средств, равно как и запрета на выдачу работникам денежных средств из кассы под отчет и возврат не использованной суммы.
В связи с чем, наличие в организации формального, по мнению Инспекции, документооборота не свидетельствует о нарушении Обществом порядка хранения свободных денежных средств.
Нарушений документального оформления вышеназванных операций Обществу в рассматриваемом случае не вменяется.
Ссылка административного органа на расхождения в суммах выручки Общества, содержащихся в документах организации и в сведениях, представленных ООО "Такском", судом также не принимается, поскольку не подтверждает факта наличия в данном случае объективной стороны вменяемого правонарушения, описанной в оспариваемом постановлении.
Неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в постановлении от 10.10.2019 ООО "Растяпино-Торг" не вменяется.
Иные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются, поскольку фактически данные нарушения согласно оспариваемому постановлению Обществу в вину не вменяются.
В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, что согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с чем, постановление Инспекции ФНС по Борскому району Нижегородской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении N 52461927013606300003 подлежит отмене.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату последнему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство ООО "Растяпино-Торг" о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклонить.
Постановление Инспекции ФНС по Борскому району Нижегородской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении N 52461927013606300003, в соответствии с которым ООО "Растяпино-Торг" (ОГРН 1085246002379; ИНН 5246035411) г.Бор Нижегородской области, привлечено к административной ответственности по части 1 статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить ООО "Растяпино-Торг" (ОГРН 1085246002379; ИНН 5246035411) г.Бор Нижегородской области, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1252 от 16.10.2019. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
