Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А43-43797/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А43-43797/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-891), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Управление по благоустройству территории Кремля", г.Нижний Новгород (ИНН 5260115637, ОГРН 1035205391210),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фатум", г.Нижний Новгород (ИНН 52660448700, ОГРН 11752750700453),
о взыскании долга, неустойки и процентов,
без вызова представителей сторон,
установил: государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Управление по благоустройству территории Кремля", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фатум", г.Нижний Новгород, о взыскании 66612руб. 00коп. авансового платежа по договору от 08.05.2019 N 168, 6217руб. 12 коп. неустойки за просрочку поставки за период с 25.05.2019 по 21.06.2019, 1915руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 14.10.2019, а далее с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга, 2989руб. 80коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений не заявил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
30.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из АИС, в то же время в общем доступе в системе КАД решение опубликовано 22.01.2020.
23.01.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 08.05.2019 между ООО "Фатум" (поставщик) и ГБУ НО "Благоустройство" (заказчик) был заключен договор N 168 на поставку товара.
В порядке пункта 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка строительных материалов (далее - товар) в соответствии со спецификацией.
На основании пункта 1.2 договора поставщик обязался поставить заказчику товар, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.
Товар должен соответствовать цене, количеству, характеристикам, указанным в спецификации (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора определено, что цена договора составляет 222040руб. 00коп.
Согласно пункту 2.4 договора авансовый платеж в размере 30% от цены договора, выплачивается поставщику в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета.
Оставшаяся часть суммы выплачивается по факту поставки товара, предусмотренном спецификацией, в течение 30 дней со дня предоставления заказчику выставленного счета (пункт 2.5 договора).
В силу пункта 3.1 договора срок поставки товара: 10 рабочих дней, с даты заключения договора по 24.05.2019 (поставка) с учетом праздников с 07-00 до 15-00, по пятницам и предпраздничным дням с 07-00 до 14-00. Дата поставки заранее согласовывается с заказчиком.
На основании пункта 6.2 договора поставщик несет ответственность в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от суммы, на которую товар был поставлен с нарушением сроков или не был поставлен.
ГБУ НО "Благоустройство" перечислило в адрес ООО "Фатум" на основании счета от 08.05.2019 N 300 авансовый платеж в сумме 66612руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 N 460.
Товар в срок, оговоренный в договоре, поставлен не был.
Поставщик в адрес заказчика направил уведомление от 21.06.2019 N7 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, в связи с невозможностью исполнения договора и поставки товара. При этом ООО "Фатум" взяло на себя обязательства по возврату авансового платежа в полном объеме и полной оплате неустойки и штрафов в пользу ГБУ НО "Благоустройство" до 28.06.2019.
Письмами от 24.06.2019 N 172 и N 173 ГБУ НО "Благоустройство" согласилось с расторжением договора по взаимному соглашению сторон с условием возврата авансового платежа и уплаты неустойки.
ООО "Фатум" оплаченный аванс не вернуло, пени не оплатило.
ГБУ НО "Благоустройство" направило в адрес ООО "Фатум" претензии от 08.08.2019 N 238 и от 21.08.2019 N 251 с требованием об оплате основного долга, неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Данные претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, товар по договору от 08.05.2019 N 168 стоимостью 222240руб. 00коп. ответчиком не поставлен, денежные средства в сумме авансового платежа в размере 66612руб. 00коп. не возвращены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства поставки товара не предоставил, 21.06.2019 отказался от договора, но авансовый платеж не возвратил.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве аванса денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 66612руб. 00коп. авансового платежа судом признаны обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку поставки товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 6217руб. 12коп. за просрочку поставки товара за период с 25.05.2019 (следующий день после последнего дня согласованной сторонами поставки товара по 24.05.2019) по 21.06.2019 (дата уведомления ответчиком истца о расторжении договора поставки в одностороннем порядке) на стоимость товара, подлежащего поставке (222040,00*01%*28).
Расчет неустойки проверен и принимается судом и признан обоснованным, поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 14.10.2019, а далее с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В обосновании заявленного требования истец ссылается на часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором
Таким образом, действие статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивается договором, а именно условием о начислении поставщику неустойки с момента просрочки поставки товара (с 25.05.2019) до момента расторжения договора (21.06.2019).
При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 21.06.2016 в сумме 393руб. 74коп. судом отклонено, как не соответствующие условиям договора и действующему законодательству.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.
Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно в части сумме 1522руб. 04коп. за период с 22.06.2019 с 14.10.2019, а далее с 15.10.2019 проценты по дату фактической оплаты долга, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется просрочка возврата суммы предварительной оплаты с даты расторжения спорного договора по инициативе ответчика, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата аванса подлежит удовлетворению в сумме 1522руб. 04коп. за период с 22.06.2019 с 14.10.2019, а далее с 15.10.2019 проценты по дату фактической оплаты долга.
В остальной части исковых требований подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фатум", г.Нижний Новгород (ИНН 52660448700, ОГРН 11752750700453), в пользу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Управление по благоустройству территории Кремля", г.Нижний Новгород (ИНН 5260115637, ОГРН 1035205391210), 66612руб. 00коп. авансовый платеж по договору от 08.05.2019 N 168 на поставку товара, 6217руб. 12коп. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 25.05.2019 по 21.06.2019, 1522руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 14.10.2019, а далее с 15.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 66612руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2974руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
