Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-43783/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-43783/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-880),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной К.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест 3" (ОГРН 1055248146183, ИНН 5262143238) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест 3" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.
От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором общество, не оспаривая факт вменяемого правонарушения, однако просит отказать инспекции в удовлетворении заявления поскольку трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности истек.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказов начальника Инспекции от 26.08.2019 N519-01/03-01/864, от 05.09.2019 N519-01/03-01/918 в период с 03.09.2019 по 12.09.2019 проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся застройщиком при строительстве объекта капитального строительства объекта капитального строительства: "Здание многофункционального назначения е квартирами на верхних этажах с двухуровневой подземной парковкой и помещениями общественного назначения на Анкудиновском шоссе, 11а по адресу: г. Н.Новгород, Приокский район, Анкудиновское шоссе, Па (далее - Объект), требований ранее выданного предписания Инспекции от 04.06.2019 N519-03/01-04/89.
В ходе проведения проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест 3" являясь лицом, осуществляющим строительство, на основании договора генерального подряда от 18.07.2017 N1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" (заказчик) и ООО "Строй Инвест 3" (генподрядчик) не выполнило в установленный срок законное предписание инспекции от 04.06.2019 N519-03/01-04/89, а именно: обществом в срок до 02.09.2019 не были устранены следующие нарушения.
Согласно проектной документации шифр 11/16, 3437/4-18, 3437-5-18 09-06-14 наружные стены предусмотрены трехслойной конструкции: из силикатного утолщенного кирпича толщиной 250мм на цементно-песчаном растворе М100, слоем теплоизоляции негорючего утеплителя из минераловатных плит Isobox Фасад толщиной 120мм с наружной отделкой из защитно- декоративной тонкослойной полимерной штукатурки типа "Ceresit" толщиной 10мм. Фактически кладка стен выполнена: из пустотелого силикатного блока толщиной 250мм на клее для блоков, слой теплоизоляции в осях А-Г/2, А-Г/12, 2-12 /А, 2-12/Г1 выполнен из горючего пенопрлистирола ПСБС с устройством противопожарных рассечек в уровне перекрытий, оконных и дверных блоков с наружной декоративной минеральной штукатуркой типа GK "Короед", что является нарушением требований л.9 проектной документации шифр 11/16-ПЗ; л.л. 1,5, 3-8, 14-19 проектной документации шифр Ш16-АР; разд.13 проектной документации шифр 11/16-ПОС; л.2 проектной документации шифр 3437/4-18-ППР-ТК1; л.л. 2, 3, 6 проектной документации шифр 3437-5-18-111IP; л.9 проектной документации шифр 09-06-14-ЭЭ.
Согласно проектной документации шифр 11/16, 3437/4-18 внутренние межквартирные перегородки предусмотрены трехслойной конструкции: из двух слоев силикатного утолщенного кирпича СУР-75/25 толщиной 120мм на цементно-песчаном растворе марки 75, между ними слой звукоизоляции из минераловатных плит "Изолайт" толщиной 50мм. Фактически межквартирные перегородки выполнены из двух слоев силикатных блоков толщиной 70мм, между ними слой звукоизоляции "Изолайт" толщиной 100мм, что является нарушением требований л.9 проектной документации шифр 11/16-ПЗ; л.л. 4-7, 15-18 проектной документации шифр 11/16-АР; разд.13 проектной документации шифр 11/16-ПОС; л.2 проектной документации шифр 3437/4-18-ППР-TKL.
Согласно проектной документации шифр 11/16 вентиляционные каналы системы вентиляции должны быть выполнены из оцинкованной стали. Фактически вентиляционные каналы выполнены из бетонных вентиляционных блоков, что является нарушением требований л.л.20, 29 проектной документации шифр 11/16-ПЗ; л.л. 4-7, 15-18 проектной документации шифр 1/16-АР; л.л.12-16 проектной документации шифр 11/16-ОВ.
Результаты проверки отражены в акте проверки 12.09.2019 N519-03/01-03/542, составленном в присутствии директора Общества.
Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.09.2019 составлен протокол N519-03/01-05/143 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в присутствие представителя общества по доверенности. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.
Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства "Здание многофункционального назначения е квартирами на верхних этажах с двухуровневой подземной парковкой и помещениями общественного назначения на Анкудиновском шоссе, 11а по адресу: г. Н.Новгород, Приокский район, Анкудиновское шоссе, Па.
04.06.2019 ответчику выдано предписание N519-03/01-04/89 с требованием в срок до 02.09.2019 устранить выявленные нарушения.
Между тем требования указанного предписания в установленный Инспекцией срок ответчиком не выполнены.
В материалах дела отсутствуют доказательства признания предписания N519-03/01-04/89 от 04.06.2019 незаконным. Требования предписания соответствуют действующему законодательству, на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного надзора. При этом возложение на общество обязанности, которую общество должно было исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов его в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.
Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции N519-03/01-04/89 от 04.06.2019 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Соответственно деяние общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Возможность не осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства без нарушения требований действующего законодательства находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.
Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.
Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.
При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.
Правонарушения, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.
Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола 19.09.2019 N519-03/01-05/143 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение обществом в срок до 02.09.2019 предписания Инспекции об устранении нарушений.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 03.09.2019.
Таким образом, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 02.12.2019, то есть до рассмотрения настоящего дела.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких условиях требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест 3" (ОГРН 1055248146183, ИНН 5262143238) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
