Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А43-43568/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А43-43568/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1295),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевым В.М.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология Комфорта" (ОГРН 1112130014700, ИНН 2130095536)
к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549)
о взыскании 5 983 620 руб.,
при участии представителей:
от истца - Михеев С.А., генеральный директор,
от ответчика - Никонорова Д.А. по доверенности от 21.05.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технология Комфорта" (далее - истец, ООО "Технология Комфорта") к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - ответчик, АО "ГосНИИ "Кристалл") с исковыми требованиями о взыскании 5 983 620 руб. долга.
Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 26.06.2019 N 3106/1306 (далее -договор) на выполнение работ по замене окон в зданиях 40ЛЛ, 40ЛП, 40ЛГ (1, 2 этаж).
По итогам выполнения работ, их сдачи-приемки, сторонами подписаны 05.07.2019акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, выставлен счет-фактура. Стоимость работ составила 5 983 620 руб. Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Ответчик против иска ООО "Технология Комфорта" возражает, представил письменный мотивированный отзыв, суть возражений которого сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору, выразившемуся в нарушении пункта 1.32 Приложения N 4 к договору, согласно которому истец как подрядчик обязался предоставить ответчику как заказчику работ заверенные надлежащим образом копии свидетельств СРО о допуске к соответствующим видам работ.
Как указывает АО "ГосНИИ "Кристалл" в отзыве, указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафа в отношении истца в размере 100 000 руб., выставив счет 18.10.2019, составив письмо от 21.10.2019, направив 29.10.2019 (представлена квитанция Почты России, почтовое отправление истцом не получено), 25.11.2019 посредством электронной почты.
Кроме прочего, ответчик указывает, что в адрес истца направлено требование о зачете суммы штрафа в 100 000 руб. в счет стоимости работ.
Со ссылкой на непредставление документов о членстве СРО АО "ГосНИИ "Кристалл" просит суд в иске ООО "Технология Комфорта" отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений взысканию 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Выполнение работ подтверждено материалами дела, в том числе первичной документацией (актом и справкой), ответчиком не оспаривается. Факт выполнения работ стоимостью 5 983 620 руб., а также отсутствие оплаты в адрес истца подтверждается.
С учетом изложенного суд находит иск ООО "Технология Комфорта" подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы ответчика об удержании из стоимости работ суммы договорной неустойки за непредставление заверенных копий о членстве в СРО, а также об отказе от оплаты работ по изложенному основанию не могут быть приняты судом в силу следующего.
Положениями пункта 1.32 приложения N 4 к договору предусмотрено представление истцом до начала производства работ копий свидетельства СРО о допуске к соответствующим видам работ, между тем, соответствующие копии ответчику не представлены.
Однако, как указано ранее, работы выполнены, результат работ передан АО "ГосНИИ "Кристалл", принят последним без претензий и замечаний.
Согласно нормам гражданского законодательства выполненные надлежащим образом работы, обладающие потребительской ценностью, подлежат оплате (статьи 702, 711 ГК РФ).
Таким образом, согласование сторонами договора представления свидетельств СРО стороной подрядчика (членство в СРО) в отсутствие такого представления не является основанием для отказа от оплаты работ, поскольку, как следует из материалов дела, работы выполнены истцом качественно, результат - используется ответчиком.
Как следует из положения пункта 1.32 приложения N 4 к договору подрядчик (ООО "Технология Комфорта") обязался представить выписку из СРО до начала производства работ, то есть, допуская ООО "Технология Комфорта" к выполнению согласованных работ, принимая в последующем исполнение обязательства, АО "ГосНИИ "Кристалл" подтвердило намерение исполнять договор со своей стороны вне зависимости от представления указанных сведений стороной подрядчика (истцом).
В отношении начисления ответчиком договорной неустойки за указанное нарушение в размере 100 000 руб. со ссылкой на пункт 7.7. договора судом установлено следующее.
Пунктом 7.7. договора предусмотрено право АО "ГосНИИ "Кристалл" как заказчика начисления неустойки в виде пеней и штрафов в случае нарушения подрядчиком (ООО "Технология Комфорта") условий договора.
Раздел 7 договора содержит перечень нарушений и порядок исчисления штрафных санкций. Между тем, штрафа либо пеней за непредставление сведений из СРО, равно как за непредставление истцом какой-либо иной документации, не связанной напрямую с производством работ, не согласовано.
В материалы дела ответчиком не представлено какого-либо иного обоснования начисления штрафа и его размера, кроме ссылок на пункт 7.7. договора.
В норме статьи 330 ГК РФ содержится императив относительно письменной формы неустойки, однако, как следует из договорных положений, неустойка за данное нарушение договором от 26.06.2019 N 3106/1306 не согласована.
Учитывая изложенное начисление штрафа в размере 100 000 руб. не может быть признано судом обоснованным и правомерным, соответственно, и зачет суммы штрафа в счет оплаты части стоимости работ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 918 руб.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Комфорта" (ОГРН 1112130014700, ИНН 2130095536)
- 5 983 620 руб. долга по договору от 26.06.2019 N 3106/1306,
- 52 918 руб. судебных расходов, составляющих затраты на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
