Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А43-43488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А43-43488/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр судьи 45-1264/п),
ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Вентури" (ОГРН 1025203026452, ИНН 5260076466)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N30" (ОГРН 1025201987997, ИНН 525000644500)
о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области 17.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вентури" (далее - заявитель) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N30" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 32 985, 38 руб. задолженности по договору N06-Ок/16, контрактам NN06-ОК/17, 06-ОК/18 на организацию и сервисное обслуживание установки доочистки питьевой воды "Фаворит", 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, регламентированного пунктом 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как следует из поданного истцом заявления, ко взысканию с должника предъявлено требование об оплате задолженности по договору N06-Ок/16, контрактам NN06-ОК/17, 06-ОК/18 на организацию и сервисное обслуживание установки доочистки питьевой воды "Фаворит" в размере 32 985, 38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд считает необходимым разъяснить взыскателю, что требование о возмещении заявителю судебных расходов, составляющих затраты на оказание юридической помощи, не отнесено арбитражным процессуальным законодательством к требованиям, подлежащим рассмотрению в рамках приказного производства.
Поскольку, как указано выше, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.
Таким образом, из смысла указанных положений процессуального законодательства вытекает, что требования о взыскании судебных издержек не могут быть включены в массу требований, заявленных в рамках заявления о выдаче судебного приказа, поскольку не являются бесспорными. Дифференцированного рассмотрения требований, предъявленных в рамках заявления о выдаче судебного приказа, законодательство не предусматривает.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 229.4, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вентури" (ОГРН 1025203026452, ИНН 5260076466) в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N30" (ОГРН 1025201987997, ИНН 52500064450) на взыскание 32 985, 38 руб. задолженности по договору N06-Ок/16, контрактам NN06-ОК/17, 06-ОК/18 на организацию и сервисное обслуживание установки доочистки питьевой воды "Фаворит", 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вентури" (ОГРН 1025203026452, ИНН 5260076466) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N16 от 17.10.2019. Основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является настоящий судебный акт.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
