Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года №А43-43428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А43-43428/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1870),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лэт-Строй"
(ОГРН 1135047011384),
при участии представителя от истца: Федяевой В.А. по доверенности от 20.06.2019,
установил: муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лэт-Строй" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 23.12.2014 N0132300007514001053, а именно устранить выявленные дефекты выполненных работ на объекте: "Строительство теплотрассы отопления в рамках строительства стадиона "Стрелка" в г. Н.Новгороде", адрес объекта: г. Н.Новгород, Канавинский район, от дома N40 по ул. Карла Маркса, вдоль ул. Волжская Набережная до дома 1А по ул. Бетанкура, путем выполнения следующих работ: устранения провалов асфальтового покрытия у камеры ТК1 (у дома N40 по ул. К.Маркса в начале теплотрассы); устранения провалов асфальтового покрытия вдоль бордюра у дома N42 по ул. К.Маркса и по ул. Волжская Набережная; устранения дефектов в креплении обечаек крышек колодцев на камерах ТК5, ТК6, ТК7, ТК8, ТК9; передачи заказчику аппарата "Пиккон". Работы по устранению дефектов должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом N02-01-01, требованиями ГОСТ, СП и предъявлены заказчику совместно с исполнительной документацией.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Лэт-Строй" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 23.12.2014 N0132300007514001053, а именно устранить выявленные дефекты выполненных работ на объекте: "Строительство теплотрассы отопления в рамках строительства стадиона "Стрелка" в г. Н.Новгороде", адрес объекта: г. Н.Новгород, Канавинский район, от дома N40 по ул. Карла Маркса, вдоль ул. Волжская Набережная до дома 1А по ул. Бетанкура, а для этого выполнить следующие работы: В части провалов асфальтового покрытия у камеры ТК1 (УТ1) у дома N 40:
1. Ремонт асфальтового покрытия вокруг УТ1 на площади 42 м2 (с учетом ремонта асфальта поверх камеры УТ1 при ремонте люков);
В части провалов асфальтового покрытия вдоль бордюра (у дома N 42):
2. Ремонт дорожных бордюров на участке длиной 15 м;
3. Ремонт асфальтового покрытия на площади 7,5 м2;
В части дефектов крепления обечаек крышек колодцев на камерах:
4. Разборка и восстановление покрытия тротуара из брусчатки вокруг люков камер - 10 м2;
5. Разборка и восстановление асфальтового покрытия проездов вокруг люков камер - 9 м2 (без учета ремонта асфальта поверх камеры УТ1);
6. Демонтаж-монтаж люков камер - 26 шт.
, а также о взыскании 65000 руб. судебных издержек.
Уточнение иска судом принято.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик наличие недостатков выполненных работ оспорил, указал, что факт наличия недостатков выполненных работ при приемке не зафиксирован, на осмотр ответчик не вызывался.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лэт-Строй" (генподрядчик) 23.12.2014 заключен муниципальный контракт N 0132300007514001053, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Строительство теплотрассы отопления в рамках строительства стадиона "Стрелка" в г. Нижнем Новгороде". Длинна теплотрассы диаметром 300 мм -1485 м.
Результатом выполнения работ по настоящему контракту является законченный строительством, полностью соответствующий условиям настоящего контракта объект (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 1.5. договора качество выполняемых генподрядчиком работ и применяемых генподрядчиком товаров (материалов) должно соответствовать требованиям проектной документации (и подготовленной на ее основе рабочей документации), требованиям промышленной безопасности, стандартов и сводов правил, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных актов, включая требования энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с экологическими параметрами, установленными отраслевыми нормативными правовыми актами, техническими регламентами и иными отраслевыми актами к работам, подлежащим выполнению по предмету контракта.
В соответствии с пунктом 10.1. договора генподрядчик гарантирует в рамках границ своей ответственности по контракту: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки в соответствии с предметом и условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами и техническими регламентами; достижение показателей объекта, установленных проектной документацией; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока установленного пунктом 10.2. контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных генподрядчиком работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.
Согласно пункту 10.2. договора гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.
В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом представлены акты о приемке выполненных работ и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Работы оплачены истцом в полном объеме (платежные поручения N8036873 от 21.04.2015, N8033197 от 24.03.2017, N8033006 от 03.04.2017, N80330419 от 23.03.2016, N8030418 от 23.03.2016, N8097557 от 01.07.2015, N800628 от 31.12.2015, N800626 от 31.12.2015, N217579 от 24.11.2015, N8059496 от 01.06.2015, N8059497 от 01.06.2015, N8063833 от 27.04.2015, N8085470 от 01.07.2015, N8127696 от 31.12.2015).
Объект введен в эксплуатацию 30.03.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N52-Ru52303000-27/1806h-2014).
В ходе эксплуатации объекта истцом выявлен ряд дефектов выполненных ответчиком работ. Письмом от 10.04.2017 N8 МЖК "Мещерский" обратилось к департаменту строительства Администрации г. Нижнего Новгорода, с целью устранения выявленных недостатков (образование трещин на полотне тротуара, провалы асфальтового покрытия на выходе из подъезда N4 и на нескольких местах полотна дороги).
Письмами от 26.04.2017 N1-14-1097, от 02.06.2017 N1-14-1466, от 11.07.2017 N1-14-1858 истец уведомлял ответчика о выявленных дефектах, а также обращался с просьбой устранить выявленные нарушения благоустройства.
Направленной в адрес ответчика претензией от 20.03.2018 N1-14-678 истец потребовал устранить обнаруженные дефекты.
Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.
С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По ходатайству истца назначено судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Калинину М.В.
По результатам проведенного исследования судебными экспертами сделан вывод (экспертное заключение N 52.05.065-19 от 19.09.2019), о том, недостатки работ, выполненных в соответствии с муниципальном контрактом N0132300007514001053 от 23.12.2014 в виде: провалов асфальтового покрытия у камеры УТ1 (у дома N40 по ул. К.Маркса в начале трассы); провалов асфальтового покрытия вдоль бордюра (у дома N42 по ул. К.Маркса и по ул. Волжская набережная); дефектов в креплении обечаек крышек колодцев на камерах, имеются. Выявленные недостатки носят производственный характер.
Экспертом установлено, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: В части провалов асфальтового покрытия у камеры ТК1 (УТ1) у дома N 40: Ремонт асфальтового покрытия вокруг УТ1 на площади 42 м2 (с учетом ремонта асфальта поверх камеры УТ1 при ремонте люков); В части провалов асфальтового покрытия вдоль бордюра (у дома N 42): Ремонт дорожных бордюров на участке длиной 15 м; Ремонт асфальтового покрытия на площади 7,5 м2; В части дефектов крепления обечаек крышек колодцев на камерах: Разборка и восстановление покрытия тротуара из брусчатки вокруг люков камер - 10 м2; Разборка и восстановление асфальтового покрытия проездов вокруг люков камер - 9 м2 (без учета ремонта асфальта поверх камеры УТ1); Демонтаж-монтаж люков камер - 26 шт. стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 165528 руб.
В этой связи возражения ответчика подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.
Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с представленным ООО НПО "Эксперт Союз" счетом N 344 от 06.06.2018 стоимость экспертизы составила 65000 руб.
Определением от 27.05.2019 расходы по проведению экспертизы возложены на МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода". Платежныс поручением N71759 от 21.05.2019 истец оплатил сумму 65000 руб.
Таким образом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 65000 руб. относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью "Лэт-Строй" (ОГРН 1135047011384) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 23.12.2014 года N 0132300007514001053, а именно, устранить выявленные дефекты выполненных работ на объекте: "Строительство теплотрассы отопления в рамках строительства стадиона "Стрелка" в г.Н.Новгороде", адрес объекта: г. Нижний Новгород, Канавинский район, от дома N 40 по ул. Карла Маркса, вдоль ул. Волжская Набережная до дома N 1А по ул. Бетанкура, а для этого выполнить следующие работы:
В части провалов асфальтового покрытия у камеры ТК1 (УТ1) у дома N 40:
1. Ремонт асфальтового покрытия вокруг УТ1 на площади 42 м2 (с учетом ремонта асфальта поверх камеры УТ1 при ремонте люков);
В части провалов асфальтового покрытия вдоль бордюра (у дома N 42):
2. Ремонт дорожных бордюров на участке длиной 15 м;
3. Ремонт асфальтового покрытия на площади 7,5 м2;
В части дефектов крепления обечаек крышек колодцев на камерах:
4. Разборка и восстановление покрытия тротуара из брусчатки вокруг люков камер - 10 м2;
5. Разборка и восстановление асфальтового покрытия проездов вокруг люков камер - 9 м2 (без учета ремонта асфальта поверх камеры УТ1);
6. Демонтаж-монтаж люков камер - 26 шт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэт-Строй" (ОГРН 1135047011384) в пользу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159) 6000 руб. расходов по государственной пошлине и 65000 руб. судебных издержек.
Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка