Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-4336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-4336/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-19), рассмотрев заявление гражданина должника Савушиной Елены Николаевны о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 по настоящему делу гражданка Савушина Елена Николаевна (далее - гражданка Савушина Е.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 арбитражный управляющий Самсонов В.А. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Савушиной Е.Н. Финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Слепов Сергей Иванович.
В Арбитражный суд Нижегородской области 27.11.2019 обратилась гражданин должник Савушина Е.Н. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему гражданина должника Савушиной Елены Николаевны Слепову Сергею Ивановичу проводить повторные торги с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже двухкомнатной квартиры, площадь 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.35, кв.96, назначенных на 02.12.2019 в 10 часов 00 минут на электронной торговой площадке "ВЭП".
Оценив доводы ходатайства, арбитражный суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из анализа ст.ст. 90, 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры носят превентивный характер, применяются судом в целях предотвращения негативных последствий, которые могут наступить в результате совершения лицами определенных действий, на запрет которых направлены истребуемые обеспечительные меры, и могут быть наложены до наступления конкретного юридического факта (события).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему гражданина должника Савушиной Елены Николаевны Слепову Сергею Ивановичу проводить торги с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже двухкомнатной квартиры, площадь 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.35, кв.96, назначенных на 28.11.2019 в 10 часов 00 минут на электронной торговой площадке "ВЭП".
В связи с чем, Слеповым С.И. были приостановлены торги.
21.11.2019 по ходатайству Слепова С.И. обеспечительные мер от 31.10.2019 отменены, в связи с чем, финансовым управляющим возобновлен прием заявок на участие в торгах, которые состоятся 02.12.2019 в 10 часов 00 минут на электронной торговой площадке "ВЭП".
В своем заявлении Савушина Е.Н. просит запретить финансовому управляющему Слепову С.И. проводить повторные торги, назначенные на 02.12.2019.
В обоснование заявленных требований указала, что Савушина Е.Н. обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений по делу N2-282/2016, по делу N2-274/2016, по делу N2-271/2016, которыми с Савушиной Е.Н. в пользу ПАО КБ "Химик" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество.
Полагая, что решения Володарского районного суда Нижегородской области будут отменены по вновь открывшимся обстоятельствам с последующим отказом в удовлетворении заявлений ПАО КБ "Химик", будет установлен факт отсутствия задолженности Савушиной Е.Н., что повлечет пересмотр дела о ее несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь с настоящим заявлением, Савушина Е.Н. указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер, приведет к причинению значительного ущерба заявителю.
При этом, судом установлено, что первые торги, назначенные на 16.10.2019, не признаны недействительными. Повторные торги проводятся в форме открытого аукциона на повышение. Повторные торги проводятся в отношении залогового имущества. Залоговым кредитором является ПАО "Сбербанк России", чьи требования включены в реестре требований кредиторов. Положение по реализации залогового имущества утверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019, вступившего в законную силу.
Таким образом, принятие такой обеспечительной меры, как запрет проведения торгов, явно повлечет затягивание процедуры реализации имущества гражданина должника, увеличению расходов на ее проведение, а также причинение ущерба имущественным интересам залогового кредитора.
При таких обстоятельствах заявление Савушиной Е.Н. о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Савушиной Елене Николаевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему гражданки Савушиной Елены Николаевны Слепову Сергею Ивановичу повторно проводить торги с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже двухкомнатной квартиры, площадь 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.35, кв.96, назначенные на 02.12.2019 в 10.00 на электронной торговой площадке "ВЭП", отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Красильникова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка