Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-43328/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-43328/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст судебного акта изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-889),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" (ИНН 5262218331, ОГРН 1075261011055), г. Нижний Новгород,
к ответчикам: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (ИНН 5260421183, ОГРН 1165260050548), г. Нижний Новгород,
2) Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ИНН 5200000310 ОГРН 1045207690538), г. Нижний Новгород,
3) Федеральной налоговой службе (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), г. Москва,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по г. Москве (ИНН 7703037470, ОГРН 1047703058435), г. Москва,
о взыскании 525 000 руб.,
при участии представителей:
истца - Мандрюкова С. В., по доверенности от 26.11.2019,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - Спириной И. В, по доверенности от 23.10.2019,
Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Захаровой А.А., по доверенности N 08-13/23113 от 18.10.2019,
Федеральной налоговой службы - не явились,
третьего лица - не явились,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о взыскании 525 000 руб. убытков обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр".
Определением от 25.10.2019 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика Федеральную налоговую службу. Также упомянутым определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N3 по г. Москве.
Федеральная налоговая служба и Инспекция Федеральной налоговой службы N3 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области поступил отзыв на иск, в котором требования истца не признаются в полном объеме. Ответчик указал, что 16.09.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленным при регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа Федеральной налоговой службы России. 15.10.2019 истцу отказано в регистрации по правилам пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области также представило отзыв на иск, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку незаконность действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области не доказана.
Истец в предварительном судебном заседании представил заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 700 000 руб. убытков.
Уточнение иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой
В судебном заседании 18 декабря 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью "Политрейд" (арендодателем) заключен договор аренды от 02.09.2019N8 (далее по тексту - договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в срочное временное пользование (аренду) часть нежилого помещения - офис N 64-12/2 площадью 30 кв. м. на 64 этаже здания, кадастровый номер 77:01:0004042:12964, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 12.
Передача указанного в договоре помещения в аренду от арендодателя истцу подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 04.09.2019.
В счет оплаты аренды истец перечислил арендодателю денежные средства в общей сумме 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 395 от 03.09.2019, N 396 от 03.092019, N 468 от 10.10.2019, N3 от 07.11.2019.
07.09.2019 истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации изменений юридического адреса организации и исполнительного органа ООО "Бекетов-Центр".
Решением от 16.09.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области приостановила государственную регистрацию для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений. Основанием для проведения проверки явилось несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации. В данном решении ответчик предложил в срок до 01.10.2019 предоставить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Также ответчик предложил В. Б. Артамонову в срок до 01.10.2019 явиться в налоговый орган для дачи пояснений.
Решением от 15.10.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области отказала истцу во внесении изменений в сведения об истце, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Полагая незаконным отказ налогового органа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и причинение в связи с этим убытков в сумме 700 000 руб. в виде внесенной арендной платы по договору, истец обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.
Согласно доводам истца убытки в сумме 700 000 руб. в виде арендной платы по договору возникли по причине того, что он не может пользоваться арендуемым помещением по прямому назначению, а именно, как местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений статей 15, 16, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах и является главным распорядителем средств федерального бюджета.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная налоговая служба.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия) и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве основания для требования о взыскании убытков истец в иске указывает, что действия по отказу в государственной регистрации изменений адреса истца, содержащихся в едином государственной реестре юридических лиц, являются незаконными, что повлекло возникновение убытков у истца в виде внесенной арендной платы по договору.
Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) налогового органа и затратами истца в виде арендной платы, внесенной по договору.
Невнесение сведений в ЕГРЮЛ не препятствует истцу в использовании арендованного помещения, и тем более не препятствует закупке мебели и найму персонала в случае его намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
Внесение арендной платы является обязанностью истца, вытекающей из договора аренды, данные расходы понесены и должны были быть понесены истцом вне зависимости от действий либо бездействия налогового органа.
Уплата арендных платежей является расходами, понесенными в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности истца, и не может быть квалифицирована как убытки юридического лица.
По общему правилу убытки - это расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права.
Арендные платежи, как указано выше, в любом случае являются расходами юридического лица, которые оно несет в силу договора.
Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что истцом не доказана незаконность действий (бездействия) налогового органа. При этом доводы о незаконности действий (бездействия) налоговых органов судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, поскольку как указана выше, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между указанными действиями и расходами истца по уплате арендных платежей.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Федеральной налоговой службе. В удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области судом отказано, поскольку данные лица являются ненадлежащим ответчиками по делу.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска относится на истца с учетом увеличения размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" (ИНН 5262218331) в доход федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решении в законную силу.
Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
