Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А43-43163/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А43-43163/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-922), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", г.Кстово, Нижегородская область (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Коваленко А.Н. (доверенность от 01.01.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении.
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил об истечении срока привлечения к административной ответственности, а также об устранении выявленных нарушений.
Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления от 30.05.2019 Nпр-901/19 (л.д.22-25) должностными лицами Управления в период с 18.07.2019 по 25.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом требований ранее выданного предписания от 30.04.2019 NПр-574/19/П/06 в отношении объекта капитального строительства "Комплекс переработки нефтяных остатков II этап строительства", расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, г.Кстово, внутризаводской район Промышленный, шоссе Центральное, земельный участок N9.
В результате проверки установлено, что ответчик, являясь застройщиком на основании разрешения на строительство N52-ru 52526101-501-2017 от 04.09.2017, положительного заключения государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" N887-17/ГГЭ-11125/02 от 22.08.2017, не выполнил в установленный срок законное предписание Управления от 30.04.2019 NПр-574/19/П/06, а именно: в срок до 30.06.2019 общество не выполнило требования пункта 8 предписания.
На момент проведения проверки выявлено, что не выполнена корректировка проектной документации с прохождением ФАУ Главгосэкспертизы в части изменения расположения свай по блоку титул 11004-4000.2-01.
На момент проведения проверки строительно-монтажные работы остановлены.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки NПр-901/19/А/06 от 25.07.2019 (л.д.28-31).
Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика (л.д.12-14) 17.09.2019 составило протокол об административном правонарушении N1150 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - "Комплекс переработки нефтяных остатков II этап строительства", расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, г.Кстово, внутризаводской район Промышленный, шоссе Центральное, земельный участок N9.
Однако в нарушение указанных требований общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации, в связи с чем, 30.04.2019 Управление выдало обществу предписание NПр-574/19/А/06, которым обязало общество в срок до 30.06.2019 устранить выявленные нарушения.
Указанное предписание не выполнено обществом в полном объеме в установленный до 30.06.2019 срок и при проверке его выполнения Управлением установлено, что обществом выявленное нарушение, указанное в пункте 8 не устранено.
Таким образом, требование предписания NПр-574/19/А/06 от 30.04.2019 обществом не выполнено.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 N 1150, предписанием NПр-574/19/П/06 от 30.04.2019, актом проверки от 25.07.2019 N Пр-901/19/А/06.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Управления NПр-574/19/П/06 от 30.04.2019 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Предписание NПр-574/19/П/06 от 30.04.2019 общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное предпринимателем правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.
Правонарушения, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.
Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении Общества протокола от 17.09.2019 N1150 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение Обществом в срок до 30.06.2019 предписания Управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 30.06.2019.
Таким образом, срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", г.Кстово, Нижегородская область (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Волжско-окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
