Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-43083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-43083/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-928),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общероссийской общественной организации "Российского авторского общества" (ОГРН: 1027739102654 ИНН: 7703030403), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Артхолдинг" (ОГРН 1156658109035, ИНН 6679084876) г.Екатеринбург,
о взыскании 40 063 руб. 06 коп.,
без вызова сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 40 063 руб. 06 коп.
Определением суда от 21.10.2019, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком до 12.11.2019, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.12.2019
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ.
Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
16.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15 августа 2008 года N 16, Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 года, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 юла N 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами па коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без гекста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Из устава Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных Гражданским кодексом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:
- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом иди без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том числе путем ретрансляции (пункт 2.2.1.),
- осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир ил по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 2.2.2.)
- осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей, фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (пункт 2.2.4.).
Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает с лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договорами вознаграждение, в установленных случаях заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам (пункт 2.5.3. Устава).
12.02.2019 г. РАО заключило с ООО "АртХолдинг" (далее - Ответчик) Лицензионный договор N АП/0452/5376-ИС (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концертной программы Петра Дранга, организатором которого является ООО "АртХолдинг", который состоялся 12 февраля 2019 года в помещении (на площадке) ГУ К НО "Нижегородской государственной академической филармонии им. МЛ. Ростроповича", расположенной по адресу: г II. Новгород, Кремль, корпус-2.
Согласно предоставленному Отчету Пользователя, составленному 12 февраля 2019г. Ответчиком, сумма авторского вознаграждения составляет, с учетом частичной оплаты, 15 320 руб.
10.02.2019 г. РАО заключило с Ответчиком Лицензионный договор N АП/0443/5383-ИС (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концертной программы Петра Дранга с оркестром, организатором которого является Ответчик, который состоялся 10 февраля 2019 тола в помещении (на площадке) КОГАУК "Вятская филармония", расположенном по адресу: 610002, г. Киров, ул. Ленина, д. 102-6.
Согласно предоставленному Отчету Пользователя, составленному 20 февраля 2019 г. Ответчиком, сумма авторского вознаграждения составляет, с учетом частичной оплаты, 8 525
руб.
Согласно п. 2.3. Договоров и Ответчик взял на себя обязательство перечислить на расчетный счет Истца сумму авторского вознаграждения не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия.
В соответствии с пунктом 2.4. Договоров за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, Ответчик выплачивает Обществу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.
Пунктом 7.3 стороны установили договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В рамках подписанного сторонами договора ответчик в период действия договора осуществлял использование произведений, входящих в репертуар истца, вместе с тем, обязательства по выплате вознаграждения за использование указанных произведений, а также по предоставлению предусмотренного договором отчета в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
В соответствии со статьей 1244 названного выше Кодекса, сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.
Исковые требования основаны как на договоре о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, так и на уставной деятельности истца.
Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Договор подлежал исполнению сторонами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтверждается материалами дела.
Таким образом требования истца о взыскании 23 845 руб. 00 коп. авторское вознаграждение по договору от 10.02.2019 N АП/0443/5383-ИС, от 12.02.2019 N АП/0452/5376-ИС являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договорам N АП/0443/5383-ИС от 10.02.2019 г. за период с 21.02.2019 г. по 06.10.2019 г. включительно и N АП 0452/5376-ИС от 12.02.2019 г. за период с 23.02.2019 г. по 06.10.2019 г. включительно в размере 16 218,06 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления N 7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления N 7). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер пени явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 1 943 руб. 02 коп. неустойку за период с 21.02.2019 по 06.10.2019 по договору от 10.02.2019 N АП/0443/5383-ИС, 3 462 руб. 32 коп. неустойку за период с 23.02.2019 по 06.10.2019 по договору от 12.02.2019 N АП/0452/5376-ИС (до ставки 0,1%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера пени ответчик не доказал.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 23 845 руб. 00 коп. авторское вознаграждение по договору от 10.02.2019 N АП/0443/5383-ИС, от 12.02.2019 N АП/0452/5376-ИС, 1 943 руб. 02 коп. неустойку за период с 21.02.2019 по 06.10.2019 по договору от 10.02.2019 N АП/0443/5383-ИС, 3 462 руб. 32 коп. неустойку за период с 23.02.2019 по 06.10.2019 по договору от 12.02.2019 N АП/0452/5376-ИС.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Артхолдинг" (ОГРН 1156658109035, ИНН 6679084876) г.Екатеринбург, о снижении неустойки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артхолдинг" (ОГРН 1156658109035, ИНН 6679084876) г.Екатеринбург, в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654), г. Москва, 23 845 руб. 00 коп. авторское вознаграждение по договору от 10.02.2019 N АП/0443/5383-ИС, от 12.02.2019 N АП/0452/5376-ИС, 1 943 руб. 02 коп. неустойку за период с 21.02.2019 по 06.10.2019 по договору от 10.02.2019 N АП/0443/5383-ИС, 3 462 руб. 32 коп. неустойку за период с 23.02.2019 по 06.10.2019 по договору от 12.02.2019 N АП/0452/5376-ИС (с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ), а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка