Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-43045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-43045/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-711),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Русполипласт" г. Дзержинск Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вилед Технолоджи" г. Санкт-Петербург
о взыскании 3 720 390 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: отсутствует по заявлению от 11.11.19;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Вилед Технолоджи" о взыскании задолженности в сумме 3 720 390 руб. обратилось ООО Торгово-производственная компания "Русполипласт".
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 N 65.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 720 390 руб. долга.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 08.04.16 N 10-04/16, согласно п. 7.4 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 16, 17).
По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя светотехнические листы в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях сделки.
Согласно п. 4.2 договора стороны установили, что оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета.
В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 16 065 140 руб. (л.д. 18-45).
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в сумме 12 344 750 руб., в связи с чем его задолженность составила 3 720 390 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 30.06.19 (л.д. 49).
Претензией от 15.05.19 N 02-П истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 15), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.
Положениями п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 720 390 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилед Технолоджи" (ОГРН 1137847351894, ИНН 7807383749) г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Русполипласт" (ОГРН 1165249051351, ИНН 5249146529) г. Дзержинск Нижегородской области 3 720 390 руб. долга и 41 602 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
