Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-42953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-42953/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-719),
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгбизнес" (ОГРН 1185275066030, ИНН 5259137668) г. Нижний Новгород
к ответчику публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5610083568) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород
о взыскании 124 473 руб. 25 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Банк "Возрождение" в лице Нижегородского филиала о взыскании:
- неосновательного обогащения в сумме 123 497 руб. 96 коп.,
- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.09.19 по 14.10.19 в сумме 975 руб. 29 коп., а также по день фактического исполнения обязательств
обратилось ООО "Торгбизнес".
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-42953/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.19.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило заявление от 24.121.9 (зарегистрировано 24.12.19, входящий N 77/2) о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Определением от 22.10.19 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 3).
Согласно определению от 22.10.19 в сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на иск от 18.11.19, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что денежные средства списаны в качестве комиссии в соответствии с тарифами банка, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 123 497 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 975 руб. 29 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.09.19 по 14.10.19, а также по день фактического исполнения обязательств в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (Банком) и истцом (клиентом) на основании заявления от 13.12.18 заключен договор N 829837/ДКО/034 на предоставление комплексного обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке "Возрождение", в соответствии с которым банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810603430143714.
В рамках указанной сделки ответчик в целях исполнения п. 11 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее, Закон N 115-ФЗ) направил запрос в отношении операций, совершенных по счету N 40702810603430143714, что подтверждается письмом от 26.06.19 N 1383
Истец представил ответчику запрашиваемые сведения письмом от 18.07.19.
Впоследствии, истец обратился с заявлением о закрытии расчетного счета от 27.08.19, в связи с чем 03.09.19 расчетный счет N 40702810603430143714 был закрыт, остаток денежных средств в сумме 493 990 руб. 75 коп. переведен на иной счет, указанный истцом в заявлении.
Вместе с тем, Банком списана сумма комиссии в размере 123 497 руб. 69 коп.
Полагая, что действия ответчика носят неправомерный характер, истец претензией обратился к Банку с требованиями о возврате удержанных денежных средств и уплате процентов.
Уклонение ответчика от исполнения предъявленных требований послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма Законом N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом.
При этом общий механизм Закона N 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в первую очередь кредитные организации), возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.13 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, возлагающие на Банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении
распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон N 115 -ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента при наличии оснований полагать, что были совершены операции, противоречащие Закону N 115-ФЗ, Банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений об операциях и представлению их в уполномоченный орган.
Непредставление клиентом запрошенных документов в силу п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа Банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Как следует из материалов дела, в том числе в целях реализации приведенных в ст. 7 Закона N 115-ФЗ положений, Банком разработаны соответствующие Правила и Тарифы комиссионного вознаграждения.
Согласно п. 6.2.4 Правил комплексного банковского обслуживания, клиент несет ответственность за отказ от предоставления/непредоставление/ненадлежащее предоставление по запросу Банка документов, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законодательством РФ и нормативными актами Банка России, в том числе законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Подача клиентом в Банк заявления на закрытие счета после получения запроса Банка о предоставлении документов, но до истечения срока их предоставления, является отказом клиента от предоставления документов. Ответственность устанавливается в форме неустойки. Неустойка уплачивается клиентов в случае подачи заявления на закрытие счета в размере 20% от остатка денежных средств на счете.
Толкование данного условия Правил позволяет сделать вывод, что взимание при непредставлении (неполном представлении) клиентом по запросу Банка документов (информации) не связано само по себе с оказанием Банком каких-либо услуг.
Доказательств несения каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания комиссии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.
Между тем, противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.
Таким образом, спорная комиссия является взимаемым в случае неисполнения требований Банка клиентом дополнительным платежом, который квалифицируется судом как мера ответственности клиента.
Вместе с тем, Закон N 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.
Ответчик пунктом 6.2.4 Правил фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к истцу штрафных санкций. Комиссия установлена Банком за исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, действия Банка по закрытию счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 07.02.18 N 307-ЭС17-22271, N 309-ЭС19-20917, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.18 по делу N А39-787/2018, 26.10.17 по делу N А43-4174/2017, 12.07.19 по делу N А39-11465/2018.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 123 479 руб. 96 коп.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Правилами ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 04.09.19 по 14.10.19 в сумме 975 руб. 29 коп.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 123 479 руб. 96 коп. за период с 15.10.19 по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5610083568) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгбизнес" (ОГРН 1185275066030, ИНН 5259137668) г. Нижний Новгород 123 497 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 975 руб. 29 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.09.19 по 14.10.19, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 123 497 руб. 96 коп. за период с 15.10.19 по день фактического исполнения обязательств и 4 734 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка