Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года №А43-42904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А43-42904/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-2239),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрев дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Александровны (ОГРН 308524817700030, ИНН 524809157231)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (ОГРН 1045206801200, ИНН 5248015587)
о признании недействительным требования от 06.07.2018 N 733894
при участии представителей:
от заявителя - не прибыл,
от заинтересованного лица - Медведев М.А. по доверенности от 14.11.2018 б/н со сроком полномочий на 1 год,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Морозова Елена Александровна (далее - заявитель, ИП Морозова Е.А., предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования от 06.07.2018 N 733894, а также об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявитель представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.
В заявлении предприниматель сослался на тот факт, что заинтересованным лицом необоснованно исчислены страховые взносы от суммы всего дохода, полученного заявителем.
Как следует из материалов дела, согласно представленной в налоговый орган декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2017 год, сумма полученного дохода за 2017 год составила 3 325 880 руб., сумма расходов - 3 087 462 руб.
Заявитель, полагая, что ИП Морозовой Е.А. за 2017 год отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в размере 1% с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, т.к. доход от предпринимательской деятельности, учитываемый для определения страховых взносов, с учетом произведенных расходов составил 238 418 рублей.
Налоговым органом произведен расчет дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифу 1% за 2017 г. исходя из следующего: 3 325 880 руб. (сумма дохода за 2017 г.) - 300 000 руб. (фиксированная сумма) х 1%= 30 258.80 руб.
В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 258.80 руб. налоговым органом 06.07.2018 гола выставлено требование N 733894 об уплате страховых взносов, пеней в размере 220.94 руб.
Указанное требование обжаловано в УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от 24.09.2018 года N09-11-ЗГ\03485@ жалоба на требование N 733894 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 06.07.2018 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с требованием и решением налогового органа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований предприниматель прилагает налоговую декларацию за 2017 год, инкассовые поручения о перечислении денежных средств, требование Инспекции и решение Управления.
Инспекция с заявлением предпринимателя не согласна, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве, со ссылкой на Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 по делу NАКПИ18-273, оставленное без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 11.09.2018, просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ (в 2017 году - это 23 400 руб.);
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - это 187 200 руб.).
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом споре.
Данный вывод суда подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937.
С учетом изложенного суд находит расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, произведенный заявителем исходя из величины дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, равной 238 418 руб., верным.
Следовательно, оспариваемое требование, выставленное налоговым органом, неправомерно и подлежит признанию недействительным.
Ссылка заинтересованного лица на Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 по делу NАКПИ18-273 судом не принимается, поскольку в деле NАКПИ18-273 рассматривались иные требования - требования административного истца о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 12.02.2018 N03-15-07/8369.
В порядке восстановления нарушенного права суд, руководствуясь нормами статьи 201 АПК РФ (подпункт 3 пункта 5), обязывает пенсионный фонд возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в размере 30 258.80 руб. за 2017 год.
Расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ отнесены судом на заинтересованное лицо и подлежат возмещению заявителю.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 197 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области от 06.07.2018 N 733894 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 258.80 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (ОГРН 1045206801200, ИНН 5248015587) возвратить индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Александровне (ОГРН 308524817700030, ИНН 524809157231) 30 258.80 руб. излишне уплаченных страховых взносов.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (ОГРН 1045206801200, ИНН 5248015587) в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Александровны (ОГРН 308524817700030, ИНН 524809157231) 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка