Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-42751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-42751/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-1077),
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ереминой К.А., после перерыва секретарем Быстровой Ю.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700)
к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) о признании обязательства прекращенным,
при участии представителей сторон:
от истца: Торопов Д.Е. - доверенность от 23.04.2019 со сроком действия до 23.04.2020;
от ответчика: Сумневич Л.А. - доверенность от 21.10.2019 со сроком действия до 20.10.2020;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" о признании прекращенным обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества в пределах норматива в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 5 488 731,26 руб., путем зачета встречных требований на основании письма N 1792/ВЭС от 05.07.2019.
В судебном заседании 19.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.12.2019 до 13 час. 30 мин.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании из Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области копии ходатайства Яшенкова Ю.К. о прекращении уголовного дела в связи с погашением задолженности за февраль 2019 по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Изучив заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется обеспечить подачу электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также оказывать услуги в соответствии с условиями договора.
В многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, ответчиком в феврале 2019 года осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объем электроэнергии на содержание общего имущества МКД в пределах норматива на общую сумму 5 488 731,26 руб.
От потребителей ООО "Наш дом" в счет оплаты за электрическую энергию, поставленную в помещения, необорудованные индивидуальными приборами учета, поступили денежные средства, по состоянию на 30.06.2019 в сумме 6 156 245,74 руб.
Письмом от 01.07.2019 N 01/2034 А истец направил заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 5 311 109,35 руб. (из них 800 000,00 руб. авансовая оплата) по договору N ДУИ/153/03/12 от 08.08.2012 и на сумму 3 260 729,16 руб. по договору N 1700/1/15 от 01.01.2012 за период с декабря 2018 года по январь 2019 года.
Письмом от 05.07.2019 N 1792/ВЭС ответчик сообщил о том, что заявление о зачете от 01.07.2019 не может быть принято, поскольку ООО "Наш Дом" имеет значительную задолженность перед АО "Волгаэнергосбыт" по договору N 1700/1/15 от 01.01.2012, а также он направлен в счет погашения задолженности по иным договорам.
Одновременно заявил о зачете встречных требований иным образом, а именно:
1) требование АО "Волгаэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" по уплате денежных средств, вытекающее из договора энергоснабжения N 1700/1/15 от 01.01.2012:
- 5 488 731,26 руб. - задолженность по оплате СОИ норматив за февраль 2019 года,
- 667 514,48 руб. - частично задолженность СОИ сверхнормативный за февраль 2018 года,
2) требование ООО"Наш Дом" к АО "Волгаэнергосбыт" по уплате денежных средств, составляющих сумму повышающего коэффициента, оплаченных потребителями ООО "Наш Дом" в соответствии с п.42 Правил N 354 в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 на сумму 6 156 245,74 руб.
Из письма ответчика следует, что зачет вышеуказанных требований производится, а поименованные взаимные обязательства обществ прекращаются с момента получения ООО "Наш Дом" письма от 05.07.2019 N 1792/ВЭС. Задолженность ООО "Наш Дом" перед АО "Волгаэнергосбыт" по договору N 1700/1/15 от 01.01.2012 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 57 323 058,58 руб. считается погашенной в сумме 54 445 217,94 руб. в описанном порядке с момента получения письма.
Письмом от 06.08.2019 N 01/2470-А истец направил в адрес ответчика соглашение о взаиморасчетах между ООО "Наш Дом" и АО "Волгаэнергосбыт" от 06.08.2019, соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Наш Дом" и АО "Волгаэнергосбыт" от 06.08.2019.
Письмом от 05.09.2019 N 2562 ответчик возвратил указанные соглашения без рассмотрения.
Поскольку соглашение о взаиморасчетах между ООО "Наш Дом" и АО "Волгаэнергосбыт" от 06.08.2019 со стороны ответчика не подписано, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2019 N 01/3131 с требованием признать прекращенным обязательство ООО "Наш Дом" по оплате электрической энергии, поставленной на СОИ в пределах норматива в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 5 488 731,26 руб. путем зачета однородных встречных требований в соответствии с письмом от 05.07.2019 N 1792/ВЭС.
Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
В рассматриваемом случае условия, предусмотренные указанными правовыми нормами, ООО "Наш Дом" при направлении письма от 01.07.2019 не соблюдены.
Из материалов дела следует, что на момент направления письма от 01.07.2019 N 01/2034 А о зачете требований по договору N 1700/1/15 от 01.01.2012 за период с декабря 2018 по январь 2019 в производстве Арбитражного суда Нижегородской области уже находилось дело N А43-20236/2019 по иску АО "Волгаэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" о взыскании задолженности за период, указанный в письме от 01.07.2019.
В связи с этим указанное заявление о зачете не повлекло правовых последствий, предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было сделано уже после предъявления АО "Волгаэнергосбыт" иска в арбитражный суд, причем с соблюдением 30-дневного срока после направления претензии, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ООО "Наш Дом" в письме указал на зачет требования по авансовой оплате вознаграждения за услуги по организации расчетов за электрическую энергию за июнь 2019 года размере 800 000,00 руб., срок уплаты которой на момент направления письма не наступил, что не оспаривается сторонами в рамках настоящего спора.
Поскольку срок исполнения обязательства на момент получения заявления о зачете еще не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.
Ответчик полагает, что зачет на основании письма от 01.07.2019 N 01/2034 А сохраняет свое действие на сумму 4 511 109,35 руб. (5 311 109,35 руб. - 800 000,00 руб.), поскольку недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вместе с тем, исходя из условий по зачету, отраженных в письме от 01.07.2019 суд не может признать состоятельной ссылку ответчика на положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка не могла быть совершена без включения недействительной ее части (пунктов по долгу в размере 3 260 729,16 руб. и 800 000,00 руб.).
Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон также явствует воля АО "Волгаэнергосбыт" на заявление зачета на иных условиях и подтверждение действительности зачета на основании письма от 05.07.2019.
Данная воля подтверждается и действиями ответчика, направленными на исключение из заявленных исковых требований в рамках дела N А43-28444/2019 требования о взыскании задолженности за февраль 2019 года по договору N 1700/1/15 от 01.01.2012.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Поведение ответчика, направившего письмо о зачете от 05.07.2019 с момента его подписания, направления и до момента предъявления настоящего иска не выражало каких-либо сомнений относительно действительности акта зачета.
Ответчик, направляя письмо от 05.07.2019 отклонил проведение зачета взаимных требований по письму от 01.07.2019 полностью, а уже в ходе судебного заседания ссылается на проведение зачета в части суммы 4 511 109,35 руб.
Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о недобросовестном поведении ответчика.
Гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.
Действия истца по перечислению долга на основании платежных поручений в данном случае не влекут каких-либо правовых последствий для состоявшегося зачета.
Истец, перечислив денежные средства с назначением платежа "ч/о по ст-ф. 1700/1/15-1902 от 28.02.2019 за электроэнергию на СОИ в пределах норматива за февраль 2019 г." истец не лишен права изменить назначение платежа и отнести их на погашение задолженности в иной период с учетом длящихся правоотношений, а также иных обстоятельств.
На основании изложенного, суд отклоняет позицию ответчика в части признания недействительным заявления о зачете встречных однородных требований, оформленного на основании письма от 05.07.2019 N 1792/ВЭС.
С учетом изложенного обязательство общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества в пределах норматива в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 5 488 731,26 руб. прекращенно путем зачета требований на основании письма N 1792/ВЭС от 05.07.2019.
Позиция ответчика, связанная с наличием задолженности в ином размере не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку на момент проведения зачета 05.07.2019 разногласий у сторон не возникало в данной части.
Остальные доводы ответчика также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать обязательство общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества в пределах норматива в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 5 488 731,26 руб. прекращенным путем зачета требований на основании письма N 1792/ВЭС от 05.07.2019.
Взыскать с акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка