Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-42743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-42743/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-959),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Сомелье", г.Н.Новгород, к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 N02-19/555,
при участии в судебном заседании представителя заявителя: Чигиной М.А. (по доверенности от 10.10.2019),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Сомелье" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим вышеназванное требование.
Не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, Общество просит суд признать нарушение малозначительным, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.
Кроме того, заявитель считает, что административный орган неправомерно отклонил ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишил Общество возможности высказать свою позицию по делу.
Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу с заявленным требованием не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В судебное заседание административный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенных должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами выявлено нарушение ООО "Сомелье" установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в нарушении порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС, а именно искажение информации о дате отпуска груза.
Так, ООО "Сомелье" осуществило отгрузку по ТТН N030-00051444 от 13.06.2019 (ТТN-0297227137), дата отгрузки 11.06.2019, дата фиксации 13.06.2019; по ТТН N030-0051443 от 13.06.2019 (ТТN-0297227128), дата отгрузки 11.06.2019, дата фиксации 13.06.2019.
По данному факту, усматривая в деянии ООО "Сомелье" состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, должностным лицом Управления 06 сентября 2019 года, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом (извещение от 30.08.2019), при участии представителя Рукиной Е.Ю., действовавшей на основании специальной доверенности от 12.08.2019, составлен протокол об административном правонарушении N02-19/555.
20 сентября 2019 года врио. заместителя руководителя Управления, в отсутствие законного представителя ООО "Сомелье" извещенного надлежащим образом (определение от 06.09.2019 получено представителем Рукиной Е.Ю. наручно), вынесено постановление по делу об административном правонарушении N02-19/555, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 20 сентября 2019 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Довод Общества о необоснованном отклонении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимается, поскольку данное ходатайство поступило в Управление 23.09.2019 (вх.NС1-19951), то есть после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота.
Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 правил N 1459).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.
Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования N 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.
В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.
Факт нарушения ООО "Сомелье" установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в нарушении порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС, а именно искажение информации о дате отпуска груза (отгрузка Обществом товара по ТТН N030-00051444 от 13.06.2019 (ТТN-0297227137) и ТТН N030-0051443 от 13.06.2019 (ТТN-0297227128) совершена 13.06.2019, тогда как в ЕГАИС указаны даты отгрузки 11.06.2019) подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.
В силу вышеизложенного суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ООО "Сомелье" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм публичного права.
Между тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
При этом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
Применение статьи 2.9 КоАП при наличии соответствующих оснований направлено на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.
Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела документы и конкретные обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что назначение административного наказания Обществу в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.
В рассматриваемом случае, при квалификации вменяемого Обществу правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание отсутствие каких либо неблагоприятных последствий выявленного нарушения, которое объективно носит технический характер (техническая ошибка при заполнении заявки в ЕГАИС), совершение однородного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Допущенное Обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям, не повлекло значительного нарушения интересов общества и государства, никоим образом не привело к искажению информации об объемах поставленной Обществом алкогольной продукции, сама заявка в ЕГАИС сформирована Обществом своевременно.
Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к возложенной на него публично-правовой обязанности, причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым отношениям, наступления неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений, причинения какого-либо ущерба государству материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд находит назначенный штраф в размере 150000 рублей чрезмерно суровым, не соразмерным совершенному нарушению, в связи с чем, считает возможным в данной конкретной ситуации применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание.
При этом суд отмечает, что и при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 N02-19/555 о привлечении ООО "Сомелье" (ИНН 5260191726), г.Н.Новгород, к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
