Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-42606/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-42606/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-145)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316)
к ответчику Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043);
о взыскании 11 982,44 руб. задолженности, пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Храмова Е.С. (доверенность от 30.01.2019);
от ответчика: Погодин А. А. (доверенность от 31.07.2019);
от третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 982,44 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, обозначенных в иске, за январь-март, май - июнь 2018г, 559,48 руб. пени, начисленных за период с 20.02.2018 по 31.07.2018, а также пени, начиная с 01.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечило, в отзыве поддержало позицию истца, требование считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
За январь - март, май - июнь 2018г через объекты электросетевого хозяйства: провода отпайки с изоляторами, шлейфы 10 кВ от ВЛ-1006 ПС Перевоз, включая контакты присоединения на проводах основной ВЛ на опоре N6, отпаечная траверса с конструкцией крепления на опоре, КТП-1544, отходящая линия электропередачи в сторону дома, истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.
В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая, что владельцем объектов является ответчик, относит на ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила 11 982,44 руб.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений N 442).
В пункте 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Как следует из материалов дела объекты сетевого хозяйства, указанные в иске, в которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой предъявлены ко взысканию, в Едином государственном реестре недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрированы. Доказательств принадлежности указанных объектов ответчику на каком-либо законном основании истцом в материалы дела не представлено.
Представленные в качестве доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства акт технологического присоединения энергопринимающего устройства N103 от 24.07.2008 и акт разграничения границ балансовой принадлежности от 24.07.2008 не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническими документами. Подписание ответчиком упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у него права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.
При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, что владельцем спорных объектов является именно ответчик.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая упомянутые обстоятельства, нормы права и правовые позиции, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости потерь от транспортировки электрической энергии, так как факт законного владения ответчиком в заявленный период спорными объектами электросетевого хозяйства не подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.
Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
