Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А43-42529/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А43-42529/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1283)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Потемкина Дениса Александровича (ИНН 524611835381, ОГРН 312524621400011)
к заинтересованному лицу: Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 5258012881, ОГРН 1025203030500)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области
о признании незаконным отказ, об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных денежных средств за 2016 год в сумме 123 918 руб. и вернуть данные денежные средства
при участии представителей сторон:
от истца: Шмелев В.Е. по доверенности от 01.10.2019,
от ответчика: Святкин А.С. по доверенности от 23.09.2019 N02-16/15429,
от третьего лица: не явились,
установил: индивидуальный предприниматель Потемкин Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в возврате сумм, излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, выраженный в решении N062F07190002765 от 09.092019; об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области устранить допущенное нарушение и принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 123 918 руб. 65 коп.; об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области направить решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 123 918 руб. 65 коп. в инспекцию Федеральной Налоговой службы по Борскому району Нижегородской области; об обязании инспекции Федеральной Налоговой службы по Борскому району Нижегородской области произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 123 918 руб. 65 коп. на основании решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. При этом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель поддерживает в первоначальном размере.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от иска, отсутствуют.
Отказ заявителя от иска принят судом в предварительном судебном заседании, так как не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
В силу части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Из пояснений сторон следует, что добровольное удовлетворение требований заявителя произведено после принятия искового заявления к производству (17.10.2019), в связи с чем государственная пошлина в сумме 300 руб. относится на заинтересованное лицо и подлежит взысканию в пользу заявителя.
Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. суд установил следующее.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N1) предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, заявитель отказался от требований в связи с добровольным их удовлетворением заинтересованным лицом после принятия иска к производству.
Таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.
Соответственно суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя индивидуальный предприниматель Потемкин Денис Александрович представил договор на оказание услуг от 01.10.2019 N970-03, заключенный с ООО "КонсалтАудит", платежное поручение от 01.10.2019 N63 на сумму 15 000 руб.
По условиям пункта 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги:
- подготовить и подать в Арбитражный суд Нижегородской области заявление об обжаловании решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области N062F07190002765 от 09.092019 (пункт 1.2.1);
- при необходимости представлять интересы заявителя при рассмотрении заявления в арбитражном суде первой инстанции (пункт 1.2.2);
- при необходимости подготовить и подавать апелляционную, кассационную жалобу или возражения (пункт 1.2.3);
- при необходимости представлять интересы в суде апелляционной инстанции по видеоконференцсвязи, при необходимости представлять интересы в суде кассационной инстанции (пункт 1.2.4).
Согласно пункту 3.1 цена услуг, указанных в пункте 1.2.1 составляет 5 000 руб., в пункте 1.2.2 - 10 000 руб.
Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество подготовленных представителем истца документов, участие представителя в 1 заседании суда первой, принимая во внимание обязанность установить баланс между правами лиц, суд считает обоснованным размер подлежащих отнесению на ответчика расходов на оплату истцом услуг представителя в сумме 15 000 руб., что в рассматриваемом случае отвечает критериям разумности и соразмерности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А43-42529/2019 прекратить.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Потемкина Дениса Александровича (ИНН: 524611835381, ОГРНИП: 312524621400011) 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.
Судья Н.В.Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
