Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года №А43-42466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А43-42466/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1098),
ознакомившись со встречным исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" (ОГРН 1025203749713, ИНН 5262080852)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1055227048700, ИНН 5256053018),
установил: в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" 1 521 235 руб. 08 коп., из которых 1 174 643 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2016 по 31.07.2019 услуги на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 53 643 руб. 10 коп. задолженности за коммунальные ресурсы и 292 948 руб. 78 коп. пеней за период с 11.09.2016 по 21.08.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" предъявило встречное исковое заявление к истцам о взыскании 1 210 000 руб. денежных средств, оплаченных обществом и связанных с выполнением мероприятий по обслуживанию, ремонту коммунальных систем дома по адресу г.Н.Новгород, ул.Краснодонцев, 21/3.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).
Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Исходя из смысла названной нормы, решая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, исходя из следующего.
Заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по предмету, имеют различные предметы доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.
В данном случае принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, может привести к затягиванию и усложнению судебного процесса по первоначальному иску, т.к. возникнет необходимость в исследовании дополнительных доказательств по встречному иску.
При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, поскольку значительно затруднит выяснение обстоятельств дела, и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора. Условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.
Суд считает, что встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением, его рассмотрение в рамках настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.
Суд разъясняет, что возвращение встречного иска не нарушает право Предприятия на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве производстве в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, они не подлежат направлению в адрес заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 132, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" (ОГРН 1025203749713, ИНН 5262080852) встречное исковое заявление.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.Ю.Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка